买卖合同纠纷 （2019）粤06民终8232号

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是亮建公司应否对诉争债务承担清偿责任。首先，中迪公司制作的发货清单加盖了亮建公司的项目部专用章，可初步证明欧阳勇以亮建公司的身份购买建筑材料，中迪公司向亮建公司主张货款有初步的证据支持。其次，从中迪公司提交的招商银行收款回单、业务支付回单等证据反映，中迪公司所送货物部分货款已由亮建公司转账支付。最后，诉争水泥使用于广西百色碧桂园项目部，而依亮建公司的陈述可知，该项目由亮建公司承包建设。可见，诉争货物确由亮建公司的建设工程使用。亮建公司虽主张欧阳勇作为分包商，是实际的买受人，但此为亮建公司与欧阳勇之间的内部关系，不能对抗不知情的出卖人，亮建公司以此为由拒绝付款不能成立。亮建公司另称欧阳勇的声明可反映中迪公司明知欧阳勇非亮建公司的员工或授权代表，但该声明出具在本案交易完成之后，不能证明交易发生时中迪公司的主观认知状态，亮建公司所述理据不足。综合上述理由，一审判决认定亮建公司对本案债务承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。此外，亮建公司认为《结算单》系欧阳勇与中迪公司所签，当中的违约责任条款对亮建公司不产生效力。如前所述，欧阳勇持有亮建公司的项目专用章与

综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点是亮建公司应否对诉争债务承担清偿责任。首先，中迪公司制作的发货清单加盖了亮建公司的项目部专用章，可初步证明欧阳勇以亮建公司的身份购买建筑材料，中迪公司向亮建公司主张货款有初步的证据支持。其次，从中迪公司提交的招商银行收款回单、业务支付回单等证据反映，中迪公司所送货物部分货款已由亮建公司转账支付。最后，诉争水泥使用于广西百色碧桂园项目部，而依亮建公司的陈述可知，该项目由亮建公司承包建设。可见，诉争货物确由亮建公司的建设工程使用。亮建公司虽主张欧阳勇作为分包商，是实际的买受人，但此为亮建公司与欧阳勇之间的内部关系，不能对抗不知情的出卖人，亮建公司以此为由拒绝付款

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终8232号上诉人（原审被告）：广东亮建市政园林建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：龚秀连，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中迪商贸有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：廖志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：巫作荣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理……