房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第2062号

本案为房屋租赁合同纠纷案件，涉案房产未办理合法报建手续，申报违法建筑历史遗留问题处理尚未有结果，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案《承包租赁合同书》应认定无效。无效合同，自始不发生法律效力，不存在解除问题，原审判决按有效合同处理原则确认涉案《承包租赁合同书》于2013年7月7日解除，处理不当，本院予以撤销。虽涉案《承包租赁合同书》无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，尹昇、尹义主张黎裕雄仍应按合同约定租金标准支付房屋使用费，本院予以支持。原审判决黎裕雄向尹昇、尹义支付拖欠的2011年6月至2013年上半年的承包费8万元，虽承包费的表述因合同无效而不当，但因应支付的费用数额正确，未影响双方当事人的实体权利，故本院对原审的该项判项予以维持。虽黎裕雄在本案二审时提交了一系列证据以图证明2011年6月至2013年上半年期间因尹昇、尹义阻碍原因导致其未能使用涉案房产，其无需支付该段期间的房屋使用费，但黎裕雄提交的证据，首先，2013年10月16日的《南山街道、北头社区

本案为房屋租赁合同纠纷案件，涉案房产未办理合法报建手续，申报违法建筑历史遗留问题处理尚未有结果，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案《承包租赁合同书》应认定无效。无效合同，自始不发生法律效力，不存在解除问题，原审判决按有效合同处理原则确认涉案《承包租赁合同书》于2013年7月7日解除，处理不当，本院予以撤销。虽涉案《承包租赁合同书》无效，但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，尹昇、尹义主张黎裕雄仍应按合同约定租金标准支付房屋使用费，本院予以支持。原审判决黎裕雄向尹昇、尹义支

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第2062号上诉人（原审被告）黎裕雄，男，汉族，1954年7月1日出生。委托代理人马林锐，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尹昇，男，汉族，1980年9月21日出生。被上诉人（原审原告）尹义，男，汉族，1982年3月14日出生。上列两被上诉人共同委托代理人邓韬、郭建群，均为广东深义律师事务所律师。上诉人黎裕雄因与被上诉人尹……