买卖合同纠纷 （2018）京0106民初25816号

上述证据的来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，故对证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年，顺达昌公司（合同供方）和合利看丹公司（合同需方）签订《工业品买卖合同》，约定需方向供方购买矿粉。 合同签订后，顺达昌公司履行了供货义务，双方对供货情况无异议，但因货款支付问题发生争议诉至法院。 2015年2月15日，合利看丹公司出具《承诺》：“公司欠北京顺达昌物流有限公司约2072765.7元矿粉款，保证在2015年2月17日还清。 如还不清愿用公司两台泵车抵押（车号×××，62米，×××，56米）。 如付款自行作废此条。” 落款处耿辉签字，并加盖合利看丹公司印章。 2015年3月10日，合利看丹公司出具《承诺书》：“公司欠北京顺达昌物流有限公司的款，由于资金紧，暂还不了，现拿走×××（62米）的行车本、钥匙（一把）及遥控器先由贵公司（顺达昌）保管，待我公司在3月底结清货后归还。 特此承诺，否则以车开走抵押。” 落款处：合利看丹公司耿辉。 2015年5、6月份之间，合利看丹公司向顺达昌公司出具

北京顺达昌物流有限公司与北京市合利看丹混凝土有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25816号原告：北京顺达昌物流有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号2号楼1至2层118。 法定代表人：刘伟军，总经理。 委托诉讼代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国辉，男，北京顺达昌物流有限公司员工。 被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。 法定代表人：耿辉，董事长。 委托……