民间借贷纠纷 （2015）泰中民再终字第00014号

针对任富臣上诉提出的一审再审认定本案“时效中断”不成立的理由，因贺维友对此在一审再审中提交的“收案登记薄”明确记载其在2010年4月2日就本案曾向一审法院提起过诉讼。一审再审经核实，该收案登记薄复印自一审法院立案庭，任富臣及顾少伟、马宝艳、陈勇、马军对自己的主张未提交证据证明，从而对贺维友的该证据予以采信，并认定本案未超过诉讼时效和保证期间是正确的。对任富臣提出一审再审认定本案确认尚欠借款579603元是错误的上诉理由，因贺维友提供的借款协议及自认截止2011年1月20日顾少伟、马宝艳尚欠其该款额，而顾少伟、马宝艳辩称已偿还本金、利息合计110万元，但未提供证据证明，一审再审据此认定本案尚欠借款579603元并无不妥。现任富臣坚持以上述两点理由上诉本院，因在上诉期间亦未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。一审再审认定一审原审调解确有错误，判决对该调解书予以撤销，并判令顾少伟、马宝艳给付贺维友尚欠借款及其利息，任富臣、陈勇、马军承担连带清偿责任，在任富臣、陈勇、马军承担保证责任后有权向债务人追偿，该判决并无不当，本院予以维持。综上，一审再审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中

针对任富臣上诉提出的一审再审认定本案“时效中断”不成立的理由，因贺维友对此在一审再审中提交的“收案登记薄”明确记载其在2010年4月2日就本案曾向一审法院提起过诉讼。一审再审经核实，该收案登记薄复印自一审法院立案庭，任富臣及顾少伟、马宝艳、陈勇、马军对自己的主张未提交证据证明，从而对贺维友的该证据予以采信，并认定本案未超过诉讼时效和保证期间是正确的。对任富臣提出一审再审认定本案确认尚欠借款579603元是错误的上诉理由，因贺维友提供的借款协议及自认截止2011年1月20日顾少伟、马宝艳尚欠其该款额，而顾少伟、马宝艳辩称已偿还本金、利息合计110万元，但未提供证据证明，一审再审据此认定本案尚欠借

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民再终字第00014号上诉人（原审被告）：任富臣。委托代理人：王庆宏，兴化市南亭法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贺维友。委托代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾少伟。被上诉人（原审被告）：马宝艳。被上诉人（原审被告）：陈勇。被上诉人（原审被告）：马军。贺维友诉任富臣、顾少伟、马宝艳、陈勇、马军民间借贷……