房屋租赁合同纠纷 （2017）苏06民终1975号

王福全作为承租人在出租人同意的情况下，将其承租的房屋、场地中的部分场地转租给杜才英、俞高英，所形成的转租合同关系，在不超过出租合同租赁期限的范围内，合法有效，双方应遵照履行。一、王福全是否向杜才英、俞高英出示了《房屋租赁合同》。王福全主张根据其与杜才英、俞高英签订的转租合同的名称“关于承租房屋的补充协议”和内容“未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的租赁合同履行”能够得出已向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》之结论。对此，法院认为，对转租合同的名称，鉴于杜才英、俞高英并不持有《房屋租赁合同》，亦不是《房屋租赁合同》的当事人，其主动要求去对不持有的、非合同当事人的《房屋租赁合同》去进行补充，显然不合常理。而这对王福全来说，恰恰相反。据此，可以看出，《关于承租房屋的补充协议》的拟制，更多的是王福全在主导，而杜才英、俞高英在核心条款（租赁物、租期、租金标准及交付时间）完备的情况下，对兜底条款“未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的租赁合同履行”更多的是一种接受。此外，王福全与案外人郁某的《关于承租房屋的补充协议》订立在前，该份合同的名称、格式和条款和本案转租合同一致或雷同，充分证明了案涉

王福全作为承租人在出租人同意的情况下，将其承租的房屋、场地中的部分场地转租给杜才英、俞高英，所形成的转租合同关系，在不超过出租合同租赁期限的范围内，合法有效，双方应遵照履行。一、王福全是否向杜才英、俞高英出示了《房屋租赁合同》。王福全主张根据其与杜才英、俞高英签订的转租合同的名称“关于承租房屋的补充协议”和内容“未尽事宜，双方参照王福全与金天公司签订的租赁合同履行”能够得出已向杜才英、俞高英出示《房屋租赁合同》之结论。对此，法院认为，对转租合同的名称，鉴于杜才英、俞高英并不持有《房屋租赁合同》，亦不是《房屋租赁合同》的当事人，其主动要求去对不持有的、非合同当事人的《房屋租赁合同》去进行补充，显

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1975号上诉人（原审原告）：王福全，男，1970年4月19日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜才英，女，1969年10月16日生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞高英，女，1974年9月4日生，汉……