特许经营合同纠纷 （2015）浙甬知初字第1126号

原告宁波蓝光公司与被告岳阳蓝光公司于2008年10月18日签订《“蓝光”门窗系列产品合作经营框架协议书》，该协议上有双方盖章及签字，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。本案争议焦点为：本案案由及是否超过诉讼时效；被告岳阳蓝光公司是否存在违约行为；原告诉请被告支付违约金200万元是否合理。一、本案案由及是否超过诉讼时效关于本案案由，原告主张2008年10月18日签订的《“蓝光”门窗系列产品合作经营框架协议书》的性质为商标使用许可合同，并以商标使用许可合同纠纷为案由向本院起诉，被告辩称该协议是特许经营合同，故本案案由应为特许经营合同纠纷。本院注意到，协议中约定原告许可被告为岳阳区域内的合作经营商，生产经营原告现有的“蓝光”牌无框推拉门窗、平开窗、窗帘机、隐形纱窗、外挂式隐形纱窗和配件，以及许可被告实施的专利权，双方之间已形成了特许经营法律关系，故本案案由为特许经营合同纠纷。关于是否超过诉讼时效，被告答辩称原告起诉依据的协议已于2009年10月19日到期，距离原

原告宁波蓝光公司与被告岳阳蓝光公司于2008年10月18日签订《“蓝光”门窗系列产品合作经营框架协议书》，该协议上有双方盖章及签字，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。根据合同法的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相关义务。本案争议焦点为：本案案由及是否超过诉讼时效；被告岳阳蓝光公司是否存在违约行为；原告诉请被告支付违约金200万元是否合理。一、本案案由及是否超过诉讼时效关于本案案由，原告主张2008年10月18日签订的《“蓝光”门窗系列产品合作经营框架协议书》的性质为商标使用许可合同，并以商标使用许可合同纠纷为案由向

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬知初字第1126号原告：宁波蓝光实业股份有限公司，住所地：宁波市江北区海川路66号。法定代表人：董祥义，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅凌志，浙江和义观达律师事务所律师。被告：岳阳蓝光门窗科技发展有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区太阳桥建材大市场20栋46-47号。法定代表人：汪仁用，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳劲松，该公司法务……