劳动合同纠纷 （2013）沪一中民三（民）终字第1995号

陆芦江要求加美公司应支付其2013年2月5日之后的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。加美公司作为用人单位应当为陆芦江缴纳相应社会保险费。现加美公司未予缴纳有所不当，陆芦江以此为由解除与加美公司之间的劳动关系，并要求陆芦江支付其解除劳动合同经济补偿金，属合理，故加美公司应根据陆芦江在职期间的实际工资情况，支付陆芦江解除劳动合同经济补偿金6，875元。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆芦江未能举证证明其存在休息日加班之事实，亦未举证证明加美公司与其约定支付餐费补贴及住房补贴，故陆芦江要求加美公司支付其休息日加班工资及餐费补贴、住房补贴之请求，无依据，原审法院不予支持。原审法院经审理后，于2013年10月28日作出判决：一、上海加美装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陆芦江解除劳动合同经济补偿金6，875元；二、上海加美装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内支付陆芦江未签订劳动合同双倍工资差额6，500元；三、上海加美装潢工程有限公司无需支付陆芦江2013年2

陆芦江要求加美公司应支付其2013年2月5日之后的工资，缺乏依据，原审法院不予支持。加美公司作为用人单位应当为陆芦江缴纳相应社会保险费。现加美公司未予缴纳有所不当，陆芦江以此为由解除与加美公司之间的劳动关系，并要求陆芦江支付其解除劳动合同经济补偿金，属合理，故加美公司应根据陆芦江在职期间的实际工资情况，支付陆芦江解除劳动合同经济补偿金6，875元。根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陆芦江未能举证证明其存在休息日加班之事实，亦未举证证明加美公司与其约定支付餐费补贴及住房补

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民三（民）终字第1995号上诉人（原审被告）陆芦江。被上诉人（原审原告）上海加美装潢工程有限公司。上诉人陆芦江因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第11968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，陆芦江于2012年6月4日进入……