房屋租赁合同纠纷 （2016）粤06民终1830号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，因双方当事人均未对原审判决第一项、第二项提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持，并不再进行审查认定。针对欧阳培玲的上诉，本案二审期间的争议焦点为：一、欧业华应否向欧阳培玲支付定金12900元；二、欧业华应否向欧阳培玲返还双方签订的《租赁合同（均安）D103》原件、涉案商铺房屋产权证复印件以及钥匙一条，删除且不能备份其用白色IPHONE4手机拍摄的涉案公证书内容的照片，当庭删除且不泄露欧阳培玲提供的个人资料。关于第一个争议焦点。欧阳培玲与欧业华签订《租赁合同（均安）D103》，双方约定签订合同之日起欧阳培玲收取欧业华定金12900元。因定金合同从实际交付定金之日起生效，欧业华至上述合同解除之时仍未向欧阳培玲支付定金12900元，则该定金合同未生效，且《租赁合同（均安）D103》已解除，故欧阳培玲上诉请求欧业华支付定金12900元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。一、欧阳培玲上诉请求欧业华返还双方签订《租赁合同（均安）D103》原件，因欧业华作为

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，因双方当事人均未对原审判决第一项、第二项提出上诉，故本院对原审判决第一项、第二项予以维持，并不再进行审查认定。针对欧阳培玲的上诉，本案二审期间的争议焦点为：一、欧业华应否向欧阳培玲支付定金12900元；二、欧业华应否向欧阳培玲返还双方签订的《租赁合同（均安）D103》原件、涉案商铺房屋产权证复印件以及钥匙一条，删除且不能备份其用白色IPHONE4手机拍摄的涉案公证书内容的照片，当庭删除且不泄露欧阳培玲提供的个人资料。关于第一个争议焦点。欧阳培玲与欧业华签订《租赁合同（均安）D103

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1830号上诉人（原审原告）欧阳培玲，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）欧业华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人关仕平，广东广立信律师事务所律师。委托代理人何梅花，广东广立信律师事务所律师。上诉人欧阳培玲因与被上诉人欧业华房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第116……