执行异议之诉 （2019）晋01民终7192号

原、被告双方争议的焦点为煤炭工业公司作为梅园工贸的股东，是否履行了出资义务。从原、被告提供的证据可以看出，煤炭工业公司在公司章程和工商登记中记载以其房地产地下一、二层和地面一层作为投资，而其账面反映是以建设梅园大厦的支出作为入股资金，在其变更投资方式的若干年里，未到工商部门办理变更登记，不得对抗善意第三人;且退一步讲，原告提供的建设梅园大厦的长期投入，能够提供合同和支付凭证、收据的，合计金额为31984448.08元，也未达到工商登记的投资入股资金5440万元，且是单方陈述，账面反映的支出费用是否用于梅园大厦的建设，证据不足，其真实性本院不予采信。本院执行裁定冻结、划拨被执行人梅园工贸公司、煤炭工业公司银行存款14529350.78元，未超出原告出资不到位的金额。另外，梅园工贸已生效法律文书判决要求其履行的债务已远远超过了其注册资本，且其房产已被法院查封、冻结，已达到法律规定的财产不足以清偿法律文书确定的债务。故本院裁定并无不当，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。第三人梅园工贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利、民事权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法

原、被告双方争议的焦点为煤炭工业公司作为梅园工贸的股东，是否履行了出资义务。从原、被告提供的证据可以看出，煤炭工业公司在公司章程和工商登记中记载以其房地产地下一、二层和地面一层作为投资，而其账面反映是以建设梅园大厦的支出作为入股资金，在其变更投资方式的若干年里，未到工商部门办理变更登记，不得对抗善意第三人;且退一步讲，原告提供的建设梅园大厦的长期投入，能够提供合同和支付凭证、收据的，合计金额为31984448.08元，也未达到工商登记的投资入股资金5440万元，且是单方陈述，账面反映的支出费用是否用于梅园大厦的建设，证据不足，其真实性本院不予采信。本院执行裁定冻结、划拨被执行人梅园工贸公司、煤

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7192号上诉人（原审原告）：山西省煤炭工业综合经营总公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街**。法定代表人：韩文彦，经理。委托诉讼代理人：郭秀平，宁国彦，北京华贸硅谷(太原)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚国平，男，1961年7月4日出生，汉族，住太原市万柏林区南内环西街**经干院宿舍**楼****。委托诉讼代理人：马艳平，李淼，……