买卖合同纠纷 （2021）粤13民终2309号

本案为买卖合同纠纷。案涉《购销合同》系原告与被告一的真实意思表示，应为合法有效。本案争议焦点为原告诉请两被告退回548.47公斤熔喷布货款是否有合法、合理依据。原告诉请退款的主要理由为被告一制造的上述548.47公斤熔喷布存在质量问题，过滤性能不符合合同约定。鉴于两被告对本院封存的熔喷布样本均否认是被告一生产，且熔喷布的过滤标准与保管时间、存放环境等都有较大关系，因此，本院不准许对原告提交的上述熔喷布样本进行质量鉴定。原告为证明案涉熔喷布存在质量问题提交的主要证据为原告员工与被告员工曾少勇的聊天记录，该聊天记录显示2020年5月11日，原告员工还催促曾少勇供货。2020年5月16日9点，原告员工发送给曾少勇一张截图并称：“真骚，真骚，后面的那个材料车损只能达到这个数据”，曾少勇回复：“不可能吧？”。可见，被告一员工并未承认案涉货物存在质量问题，仅是后续同意跟公司领导沟通换货问题。在双方对质量问题沟通后，2020年5月19日22点47分，原告向被告指定账户支付货款尾款27370元，且《购销合同》第三条第四款约定货交原告后，货物风险转由原告承担，被告一在发货时已经向原告提供了《检测报告》，

本案为买卖合同纠纷。案涉《购销合同》系原告与被告一的真实意思表示，应为合法有效。本案争议焦点为原告诉请两被告退回548.47公斤熔喷布货款是否有合法、合理依据。原告诉请退款的主要理由为被告一制造的上述548.47公斤熔喷布存在质量问题，过滤性能不符合合同约定。鉴于两被告对本院封存的熔喷布样本均否认是被告一生产，且熔喷布的过滤标准与保管时间、存放环境等都有较大关系，因此，本院不准许对原告提交的上述熔喷布样本进行质量鉴定。原告为证明案涉熔喷布存在质量问题提交的主要证据为原告员工与被告员工曾少勇的聊天记录，该聊天记录显示2020年5月11日，原告员工还催促曾少勇供货。2020年5月16日9点，原告员

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)粤13民终2309号上诉人（原审原告）：东莞市丹尼手袋有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒强军，广东莞企律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州车庭健康科技有限公司，住所：惠州市惠城区×××××××××摩卡生活花园B区11、1……