民间借贷纠纷 （2013）南市民二终字第174号

广西神洲通药业有限公司（以下简称神洲通公司）的法定代表人冯学坤代表神洲通公司向张琳红借款250000元，并在《借条》落款处先签名，再加盖公司公章。该《借条》不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。海生公司虽主张冯学坤于2007年底已经携带神洲通公司的公章、法人印鉴等相关资料擅自离开公司，且神洲通公司已向其各分支机构、分公司下达了免除冯学坤职务的通知，所以冯学坤向张琳红借款并出具《借条》的行为不是公司的行为。但冯学坤虽然已经离开公司，其在2008年10月19日代表神洲通公司向张琳红借款之时仍然是神洲通公司的法定代表人；且海生公司无法证明神洲通公司向张琳红告知过冯学坤已经由神洲通公司免除职务而张琳红已经知晓；根据张琳红提供的证据显示，冯学坤直至2009年4月9日由南宁市工商行政管理局准予神洲通公司将其法定代表人由冯学坤变更为李易峰之前一直担任神洲通公司的法定代表人。故对海生公司的主张不予采信。关于冯学坤是否将神洲通公司的公章、法人印鉴等相关资料带出公司，不属于本案审理的范围。海生公司的前身神洲通公司由其法定代表人冯学坤向张琳红借款250000元，但海生公司未及时履行还款义务，其

广西神洲通药业有限公司（以下简称神洲通公司）的法定代表人冯学坤代表神洲通公司向张琳红借款250000元，并在《借条》落款处先签名，再加盖公司公章。该《借条》不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。海生公司虽主张冯学坤于2007年底已经携带神洲通公司的公章、法人印鉴等相关资料擅自离开公司，且神洲通公司已向其各分支机构、分公司下达了免除冯学坤职务的通知，所以冯学坤向张琳红借款并出具《借条》的行为不是公司的行为。但冯学坤虽然已经离开公司，其在2008年10月19日代表神洲通公司向张琳红借款之时仍然是神洲通公司的法定代表人；且海生公司无法证明神洲通公司向张琳红告知过冯学坤已经由神洲通公司免

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第174号上诉人（一审被告）：南宁市海生药业有限公司。委托代理人：胡榕。委托代理人：张将。被上诉人（一审原告）：张琳红。委托代理人：唐家桐，＊＊律师事务所律师。委托代理人：莫国炜，＊＊律师事务所实习律师。一审第三人：冯学坤。上诉人南宁市海生药业有限公司（以下简称海生公司）因与被上诉人张琳红、一审第三人冯学坤民间借贷纠纷一案，……