股东出资纠纷 （2018）甘09民终472号
裁判要旨
原告虽将100万元入股款汇入被告账户，但其商谈入股事宜系与杨伟业所谈，亦向杨伟业提交了身份资料，已经领取的分红也均系杨伟业向其所付，其在入股及分红的过程中从未与公司达成任何书面或口头的协议，亦未在被告公司办理任何入股手续，其与杨伟业之间存在合同关系，但与被告之间并未达成入股的合意。杨伟业将其与原告协商后原告所汇款项作为自己的股本金在被告公司入股，且已在退股时领取了股本金，原告应依据其与杨伟业之间达成的协议向杨伟业主张权利，原告以酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司为被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告单丰荣的起诉。案件受理费减半收取计7418元，退付原告单丰荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，单丰荣的起诉有明确的被告，符合起诉条件，应进行实体审理，一审法院以被告主体不适格为由驳回单丰荣的起诉
摘要
单丰荣与酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司股东出资纠纷二审民事裁定书 股东出资纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终472号上诉人（原审原告）：单丰荣，男。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。法定代表人：康文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋双，该公司法律顾问。上诉人……