金融借款合同纠纷 (2015)郑民一终字第2352号
裁判要旨
中行纬五路支行与天马公司、保险公司所签三方协议,因投保人未参加,其中的“三方与投保人之间为展开汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款,对投保人无约束力。三方协议的其他内容,和中行纬五路支行与宋建河所欠借款合同,与天马公司所签保证合同,宋建河与保险公司所签保证保险合同,均系相关当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,均合法成立并生效。宋建河未按约定期限还款构成违约,中行纬五路支行对宋建河的请求有约定依据,但是中行纬五路支行参与扣车、拍卖,不能证明以车相抵的价值,故对中行纬五路支行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费2073元,由原告负担。宣判后,信达资产公司(原中国信达资产管理公司郑州办事处)以受让中行纬五路支行对借款人宋建河的债权,其以取得新的债权人地位为由,向本院提交诉讼主体变更申请,请求将诉讼当事人中行纬五路支行变更为信达资产公司参加本案诉讼。并上诉称:一、依据银行提供的证据,其一审诉求应予支持。二、一审法院驳回银行诉讼请求的理由缺乏依据。本院
摘要
中行纬五路支行与天马公司、保险公司所签三方协议,因投保人未参加,其中的“三方与投保人之间为展开汽车消费贷款保证保险业务而签订的相关法律文件内容与本协议冲突的以本协议为准”条款,对投保人无约束力。三方协议的其他内容,和中行纬五路支行与宋建河所欠借款合同,与天马公司所签保证合同,宋建河与保险公司所签保证保险合同,均系相关当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,均合法成立并生效。宋建河未按约定期限还款构成违约,中行纬五路支行对宋建河的请求有约定依据,但是中行纬五路支行参与扣车、拍卖,不能证明以车相抵的价值,故对中行纬五路支行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
正文(节选)
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民一终字第2352号上诉人(原审原告)中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司(原名中国信达资产管理公司郑州办事处)。负责人薛建国,该分公司总经理。委托代理人李大川,该分公司业务经理。委托代理人李晓明,北京华泰(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宋建河。被上诉人(原审被告)河南天马实业有限公司(原名跃进汽车集团河南豫中南销售有限公司-……