金融借款合同纠纷 （2014）浙杭商终字第826号

交通银行临安支行和岑裕公司在借款合同中对利率及利息计付事项已经作出了明确的约定。交通银行临安支行认为诉讼请求中的全部欠息应包括逾期贷款罚息，符合双方合同的约定。原审法院判决岑裕公司按中国人民银行有关规定及合同约定计付利息，并无不当。综上，岑裕公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412.5元，由杭州临安岑裕电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年五月二十三日书　记　员　　夏吉兰 来源：百度“马 克 数据网”

交通银行临安支行和岑裕公司在借款合同中对利率及利息计付事项已经作出了明确的约定。交通银行临安支行认为诉讼请求中的全部欠息应包括逾期贷款罚息，符合双方合同的约定。原审法院判决岑裕公司按中国人民银行有关规定及合同约定计付利息，并无不当。综上，岑裕公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2412.5元，由杭州临安岑裕电子有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　瞿　静代理审判员　　夏文杰代理审判员　　朱晓阳二〇一四年五月二十三日书　记　员　　夏吉兰 来源：百度“马 克 数据网”

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第826号上诉人（原审被告）：杭州临安岑裕电子有限公司。法定代表人：任小飞。委托代理人（特别授权代理）：巫晓军。委托代理人（特别授权代理）：徐思敏。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司杭州临安支行。负责人：蒋叶庆。委托代理人（特别授权代理）：沈斌、谢波。原审被告：任小飞。原审被告：宋银花。上诉人杭州临安岑裕电子有限公司（以下简称……