股东资格确认纠纷 （2019）沪01民终12031号

依据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，顾晴诉讼请求所依据的基础事实未能达到充分举证的地步，理由如下：其一，依据双方陈述，确认顾晴存在与何静波成立一家公司（顾晴占股20％、何静波占股80％）的合意。其二，虽然顾晴陈述其成立公司合意指向的是XX公司，其称将身份证交予何静波办理XX公司的注册。但对这一积极事实，顾晴应负有举证责任。现顾晴仅以2017年4月7日的微信聊天记录内容予以佐证。然而钰城公司对合意指向“XX”的抗辩是：2017年4月7日的微信聊天记录只是片段，不完整，所谓的“我们”只是何静波的习惯用语。一审法院认为，光凭某一日微信中的“我们”，不足以认定双方合意“宏罡”成立。聊天记录确实需要完整，才能了解事情的前因后果。现企业登记结果显示，XX公司系何静波持股100％的一人有限责任公司。故无论怎样，XX公司不是顾晴与何静波合意的结果。其三，钰城公司认为顾晴与何静波合意成立公司的对象是钰城公司。虽然顾晴对合意成立钰城公司予以否认，并认为其提供身份证的本意只是何静波个人欲转让XX公司股权给他人需要办理股权变更登记所需，并不是用于注册钰城公司，但就该节身份证的用途事实，顾晴没有任何证据予以

依据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，顾晴诉讼请求所依据的基础事实未能达到充分举证的地步，理由如下：其一，依据双方陈述，确认顾晴存在与何静波成立一家公司（顾晴占股20％、何静波占股80％）的合意。其二，虽然顾晴陈述其成立公司合意指向的是XX公司，其称将身份证交予何静波办理XX公司的注册。但对这一积极事实，顾晴应负有举证责任。现顾晴仅以2017年4月7日的微信聊天记录内容予以佐证。然而钰城公司对合意指向“XX”的抗辩是：2017年4月7日的微信聊天记录只是片段，不完整，所谓的“我们”只是何静波的习惯用语。一审法院认为，光凭某一日微信中的“我们”，不足以认定双方合意“宏罡”成立。聊天记录确实需要

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12031号上诉人（原审原告）：顾晴，女，1977年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李波（系顾晴丈夫），男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海钰城医疗科技有限公司，注册地上海市闵行区航北路146号底层。法定代表人：何静波，总经……