承揽合同纠纷 （2021）辽02民终3649号

本案的争议焦点为：第一、原、被告之间基础法律关系；第二、火灾造成损失数额；第三、火灾造成的损失如何承担。关于争议焦点一，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同为承揽合同。本案中，根据原、被告签订的劳务合作协议，被告提供场地和劳动力并按照原告要求完成家具制造的劳务，由原告向被告支付劳务费，故原、被告之间的基础法律关系应为承揽合同关系，原告为定作人，被告为承揽人。关于争议焦点二，原、被告均向法院申请评估财产损失，原告申请所依据的材料主要是十七监区火灾损失汇总表、损失明细表、17监区生产计划表、发货单、17监区被烧家具尺寸表等，上述证据材料中除了7张17监区火灾损失明细表外，其他证据材料均无法证实与本案火灾实际损失具有关联性，而明细表虽有辽宁省锦州监狱警察郭某的签字，但郭某的证言证实其签字时对火灾实际损失并不知情，且其签字时亦未得到被告单位的授权。本院认为，证人郭某并非被告单位的工作人员，在被告对其签字不予认可的情况下，仅依据有郭某签字的明细表不足以证明火灾损失财产，故以此评估得出的损失数额，本院不予采纳。对于被告自认部分的损失数额，即被告申请评估的火灾损失总价值

本案的争议焦点为：第一、原、被告之间基础法律关系；第二、火灾造成损失数额；第三、火灾造成的损失如何承担。关于争议焦点一，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的合同为承揽合同。本案中，根据原、被告签订的劳务合作协议，被告提供场地和劳动力并按照原告要求完成家具制造的劳务，由原告向被告支付劳务费，故原、被告之间的基础法律关系应为承揽合同关系，原告为定作人，被告为承揽人。关于争议焦点二，原、被告均向法院申请评估财产损失，原告申请所依据的材料主要是十七监区火灾损失汇总表、损失明细表、17监区生产计划表、发货单、17监区被烧家具尺寸表等，上述证据材料中除了7张17监区火灾损失明细表

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3649号上诉人（原审原告）：大连海丰岚家具制造有限公司，住所辽宁省大连金普新区三十里堡街道四道河村。法定代表人：高文臣，董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵瑾，辽宁湛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州腾兴服装服饰有限公司，住所辽宁省锦州市太和区南山里102号。法定代表人：张树义，总经理。委托诉讼代……