物业服务合同纠纷 （2015）海南一中民一终字第892号

原告董树有与被告雅居乐物业公司签订的《海南雅居乐清水湾瀚海银滩前期物业服务协议》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依约履行。本案中，被告雅居乐物业公司已依约向原告提供了物业服务管理，原告业已缴纳相应的物业费。根据《海南省物价局省住房和城乡建设厅关于放开非保障性住房物业服务价格及有关问题的通知》和对照海南省物价局审核的收费标准，被告收取的物业费用符合机关部门规定的收费标准，故原告要求被告雅居乐物业公司应按市场价格降低50%的物业费，于法无据，应予以驳回。原告主张被告赔偿损失及返还多收的物业费无理，不予支持。由于被告雅居乐房地产公司不属于物业服务协议的主体，其与原告之间不存在物业服务关系，双方不存在法律关系，故原告起诉被告雅居乐房地产公司主体不适格，应予以驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告董树有的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告董树有负担。判决宣

原告董树有与被告雅居乐物业公司签订的《海南雅居乐清水湾瀚海银滩前期物业服务协议》，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应依约履行。本案中，被告雅居乐物业公司已依约向原告提供了物业服务管理，原告业已缴纳相应的物业费。根据《海南省物价局省住房和城乡建设厅关于放开非保障性住房物业服务价格及有关问题的通知》和对照海南省物价局审核的收费标准，被告收取的物业费用符合机关部门规定的收费标准，故原告要求被告雅居乐物业公司应按市场价格降低50%的物业费，于法无据，应予以驳回。原告主张被告赔偿损失及返还多收的物业费无理，不予支持。由于被告雅居乐房地产公司不属于物业服务

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第892号上诉人（原审原告）董树有，男。委托代理人董温和，男。被上诉人（原审被告）海南雅居乐物业服务有限公司。法定代表人巫贵云，该公司总经理。委托代理人陈长奋，海南雅居乐房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审被告）海南雅居乐房地产开发有限公司。法定代表人黄奉潮，该公司区域总裁。委托代理人陈长奋，该公司职员。上诉人董树有因与被……