房屋租赁合同纠纷 （2019）渝05民终4472号

本案的合同解除适用法定解除存在错误。（原上诉状：一、一审判决对苏宁公司未支付首期租赁费用的行为符合合同约定、未构成违约等事实认定错误；二、一审未按照审判程序查明事实、评述争议焦点并查清证据的效力，对家饰佳公司举示的设施设备符合交付标准的检测报告等优势证据未予采纳，违反证据规则；三、一审判决适用法律错误，在双方争议之外，另行确定双方系基于法定解除权的行使而解除合同。）苏宁公司辩称，一、家饰佳公司未按《租赁合同》及《补充协议》约定的时间、条件、标准、程序等向苏宁公司履行交付租赁物（包括附属设施设备，下同）的义务，并明确表明其不再履行合同，构成违约。二、鉴于家饰佳公司未按合同约定履行交付租赁物及其附属设施设备、提供消防设施年度检测报告、开具并送达发票等义务，苏宁公司支付租赁费用的条件未成就，苏宁公司拒付首期租赁费用符合合同约定，属于行使法定的先履行抗辩权，不构成违约。三、家饰佳公司一审举示的检测报告等证据并非其在上诉状中所称的优势证据，不但不能证明附属设施设备符合交付标准，反而证明截止到其要求解除合同之日，附属设施设备未按合同约定进行大修或更换，附属设施设备中的九项消防设施仍存在不合格、不符

本案的合同解除适用法定解除存在错误。（原上诉状：一、一审判决对苏宁公司未支付首期租赁费用的行为符合合同约定、未构成违约等事实认定错误；二、一审未按照审判程序查明事实、评述争议焦点并查清证据的效力，对家饰佳公司举示的设施设备符合交付标准的检测报告等优势证据未予采纳，违反证据规则；三、一审判决适用法律错误，在双方争议之外，另行确定双方系基于法定解除权的行使而解除合同。）苏宁公司辩称，一、家饰佳公司未按《租赁合同》及《补充协议》约定的时间、条件、标准、程序等向苏宁公司履行交付租赁物（包括附属设施设备，下同）的义务，并明确表明其不再履行合同，构成违约。二、鉴于家饰佳公司未按合同约定履行交付租赁物及其附

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终4472号上诉人（原审原告，反诉被告）：重庆家饰佳实业开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪惠工路**，统一社会信用代码91500108753063620J。法定代表人：韩正义，执行董事。委托诉讼代理人：俞理伟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：重庆苏宁易购销售有限公司，住，住所……