承揽合同纠纷 （2019）鲁06民终4448号

上诉人与被上诉人天府公司自2002年12月8日起发生业务往来，由上诉人按照天府公司的需求为其加工纸箱等商品，双方之间构成承揽合同关系。在上诉人按照天府公司的要求交付工作成果后，天府公司应当给付相应报酬。本案中，上诉人主张其自2003年12月9日起向天府公司交付了按其需求定做的纸箱等商品，但天府公司尚有774416.9元未付清。经审核被上诉人提交的收款收据，自2003年12月9日起，被上诉人共向上诉人支付款项810600元，被上诉人支付的款项已超过上诉人诉讼请求所主张的数额。上诉人虽认为收款收据中的收款数额并非支付其诉讼请求所主张的货款，而是支付另外的货款，但其未提交证据予以证实，其应承担不利后果。一审法院认为，按照经验法则及一般的交易习惯，上诉人出具的收款收据系证明天府公司付款数额的最终凭证，代表天府公司实际支付的货款数额，天府公司虽然未按照上诉人要求提供出收款收据中对应的双方结算的出库单和代存单，但其已完成了付款数额的举证责任，在双方对交易流程及结算方式各执一词且均未提供证据证实的情况下，一审法院对交易流程及双方的结算方式无法确定，不能仅按任何一方的主张采信其证据。综上，一审法院认为

上诉人与被上诉人天府公司自2002年12月8日起发生业务往来，由上诉人按照天府公司的需求为其加工纸箱等商品，双方之间构成承揽合同关系。在上诉人按照天府公司的要求交付工作成果后，天府公司应当给付相应报酬。本案中，上诉人主张其自2003年12月9日起向天府公司交付了按其需求定做的纸箱等商品，但天府公司尚有774416.9元未付清。经审核被上诉人提交的收款收据，自2003年12月9日起，被上诉人共向上诉人支付款项810600元，被上诉人支付的款项已超过上诉人诉讼请求所主张的数额。上诉人虽认为收款收据中的收款数额并非支付其诉讼请求所主张的货款，而是支付另外的货款，但其未提交证据予以证实，其应承担不利后

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4448号上诉人（原审原告）:烟台市宁山华美印业有限公司，住所地：烟台市莱山区初家办事处远陵夼。法定代表人：姜富山，该公司经理。（已故）负责人：姜前旭。委托诉讼代理人：盖素敏、宋华勇，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:丁鲲，男，1978年2月10日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳天府饮料有限公司，住所地：……