民间借贷纠纷 （2019）津02民终4400号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、假设存在借贷关系，被告是否应当履行还款义务，借款是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告系借款人，原告仅能提供转账凭证，而被告对借贷事实不予认可，提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系原告向张亚同出借的借款。根据法律规定，原告应当就原被告之间的借贷关系的成立负有举证责任。现原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在借贷合意，且经庭审调查，原告在东丽分局经侦支队的调查笔录中，也自认是张亚同自其处借款或诈骗，并提供了向被告汇款的凭条。该询问笔录发生在前，可信度高于本案中原告的陈述。且被告在收到款项后并未使用借款，而是将款项汇给张亚同。综合原、被告陈述及双方证据情况，法院认定原告主张的与被告之间的民间借贷法律关系不成立，应依法驳回原告诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第

本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在借贷关系；二、假设存在借贷关系，被告是否应当履行还款义务，借款是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告系借款人，原告仅能提供转账凭证，而被告对借贷事实不予认可，提出双方不存在借贷关系的抗辩，并且提供相应证据证明双方之间的款项往来系原告向张亚同出借的借款。根据法律规定，原告应当就原被告之间的借贷关系的成立负有举证责任。现原告提交的证据不足以证实原、被告之间存在

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4400号上诉人（原审原告）：林国富，男，1974年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐祥青，男，1968年11月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：梁明河，天津融汇律师事务所律师。上诉人林国富因与被上诉人唐祥青民间借贷纠纷一案，不服天津市北辰区……