合伙协议纠纷 （2015）洛民金终字第134号

鑫众公司修车单及会议纪要，显示了公司三个主要人员对各修车欠款的讨要明细，鑫众公司也曾以上述证据向该院主张过权利，对其中应由阮胜卫讨要的市政公司一分公司的修车款12865元，认定为阮胜卫已讨要未交于鑫众公司，其它部分，因鑫众公司举证不能未予认可。本次庭审中，阮胜卫自认胜伟修车款223元应由其本人承担，该院予以确认。另小周修理费960元及三部车修理费860元，共计1890元，因阮胜卫认可应由其本人追要但未要回，故依据鑫众公司股东之间的约定，该1890元修车款无论是否讨回，由阮胜卫承担并不违背相关法律规定。鑫众公司主张的其他修理费应由阮胜卫承担的主张，因该公司并未进行清算，且鑫众公司亦不能举证证明该修理费用已由阮胜卫追回并占有，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百零一条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阮胜卫于本判决生效后十日内支付鑫众公司修车款2113元；二、驳回鑫众公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

鑫众公司修车单及会议纪要，显示了公司三个主要人员对各修车欠款的讨要明细，鑫众公司也曾以上述证据向该院主张过权利，对其中应由阮胜卫讨要的市政公司一分公司的修车款12865元，认定为阮胜卫已讨要未交于鑫众公司，其它部分，因鑫众公司举证不能未予认可。本次庭审中，阮胜卫自认胜伟修车款223元应由其本人承担，该院予以确认。另小周修理费960元及三部车修理费860元，共计1890元，因阮胜卫认可应由其本人追要但未要回，故依据鑫众公司股东之间的约定，该1890元修车款无论是否讨回，由阮胜卫承担并不违背相关法律规定。鑫众公司主张的其他修理费应由阮胜卫承担的主张，因该公司并未进行清算，且鑫众公司亦不能举证证明该

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民金终字第134号上诉人（原审被告）：阮胜卫（又名阮胜伟）。被上诉人（原审原告）：洛阳市鑫众汽车修理有限公司。住所地：洛阳市西工区牡丹桥下。法定代表人：尤根立，该公司经理。上诉人阮胜卫因被上诉人洛阳市鑫众汽车修理有限公司（以下简称鑫众公司）合伙协议纠纷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。……