财产损害赔偿纠纷 （2014）扬民终字第0233号

对于原告要求被告让出法院判令归其所有的房屋的诉求，有生效法律文书予以佐证，原告的该诉求有法律依据，原审法院予以支持。对于原告以其所占本市东关街330-1号房屋份额的市场租赁价格结合其陈述的离开该房屋的时间段要求被告赔偿房屋损失费的诉求，原告的诉求缺乏法律依据，不予支持。对于原告要求被告返还或赔偿被被告劫取的大床、挂衣橱、五抽屉、白牛皮衣箱、桌子共计价值约一千元的诉求，原告提供的证据不足以证明其拥有上述物品的所有权并遭受被告损害之事实，故对原告的该诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙亮、唐秀英于本判决生效后十日内将扬州市东关街330-1号房屋的东首一间半及东首厢房一间内的个人物品腾清、让出，将房屋交由原告孙梅仙执管；二、驳回原告孙梅仙其他的诉讼请求。案件受理费2240元，由原、被告各半负担。 宣判后，孙梅仙不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，程序违法；2、一审承办法官有偏袒孙亮等人之嫌；3、一审应判决孙亮等人赔偿孙梅仙损失。综上，请求二审法院依法改判。 唐秀英、孙亮也不服原审判决，共同向本院提起上诉称：我已按

对于原告要求被告让出法院判令归其所有的房屋的诉求，有生效法律文书予以佐证，原告的该诉求有法律依据，原审法院予以支持。对于原告以其所占本市东关街330-1号房屋份额的市场租赁价格结合其陈述的离开该房屋的时间段要求被告赔偿房屋损失费的诉求，原告的诉求缺乏法律依据，不予支持。对于原告要求被告返还或赔偿被被告劫取的大床、挂衣橱、五抽屉、白牛皮衣箱、桌子共计价值约一千元的诉求，原告提供的证据不足以证明其拥有上述物品的所有权并遭受被告损害之事实，故对原告的该诉求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙亮、唐秀英于本判决生效后十日内将扬州市东关街

江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扬民终字第0233号 上诉人（原审原告）孙梅仙。 上诉人（原审被告）唐秀英。 上诉人（原审被告）暨唐秀英委托代理人孙亮。 上诉人孙梅仙与孙亮、唐秀英财产损害赔偿纠纷一案，均不服扬州市广陵区人民法院（2013）扬广民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 孙梅仙原……