排除妨害纠纷 （2016）冀02民终3236号

原被告之间为土地承包经营权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，由于原被告各自主张的承包地四至界限相互重和矛盾，应属相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件审理范围，因此，原告应在确认承包地范围后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地承包管理法》第十六条之规定裁定如下：驳回原告刘少永的起诉。判后，刘少永不服，向本院提出上诉，上诉称：一、本案应属于人民法院直接受理并审理的范围。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第16号作出的认定并裁定，明显属适用法律错误。二、一审认定事实明显不清，证据不足，且严重违反程序法。请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。常振清、常振海、常振永答辩认可一审裁定。本院经审理认为：虽然上诉人刘少永（乙方）于2010年3月10日与案外人孙家庄村委会（甲方）签订的《协议书》约定“甲方已装标的形式，把村北大坑废弃地承包给乙方办企业和养殖业”，但刘少永认可在其承包前常振清、常振海、常振永已经将树木栽种的事实，即孙家庄村委会将常振清、常振海、常振永已经栽种树木的土地承包给了刘少永，且

原被告之间为土地承包经营权纠纷，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，由于原被告各自主张的承包地四至界限相互重和矛盾，应属相关行政部门处理，不属于人民法院民事案件审理范围，因此，原告应在确认承包地范围后再行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百一十九条、《中华人民共和国土地承包管理法》第十六条之规定裁定如下：驳回原告刘少永的起诉。判后，刘少永不服，向本院提出上诉，上诉称：一、本案应属于人民法院直接受理并审理的范围。一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第16号作出的认定并裁定，明显属适用法律错误。二、一审认定事实明显不清，证据不足，且严重违

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终3236号上诉人（原审原告）：刘少永。委托代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：常振清。被上诉人（原审被告）：常振海。被上诉人（原审被告）：常振永。上诉人刘少永因排除妨碍纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4150号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认……