光船租赁合同纠纷 （2017）最高法民申4434号

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于原判决认定徐阿根系本案适格当事人的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，樊定良、樊杏凤对总结算单的真实性无异议，其中明确记载案涉船舶的租赁“应付徐阿根租金2236000元”，另案生效判决亦已认定了樊定良代表合伙体租赁案涉船舶，因此原判决将上述租金计入合伙体费用支出，认定徐阿根有权向合伙事务执行人樊定良主张清偿责任，有相应证据予以证明，并且符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。樊定良、樊杏凤关于徐阿根不是本案适格当事人的理由不能成立，本案不存在认定基本事实缺乏证据证明的应予再���情形。关于原判决认定樊杏凤系本案适格当事人并承担共同偿还债务的责任是否适用法律确有错误的问题。樊杏凤与樊定良系夫妻关系，案涉船舶租赁所产生的债务发生于其夫妻关系存续期间。樊定良、樊杏凤未能提供证据证明徐阿根与樊定良明确约定案涉租金为樊定良个人债务，亦未能证明

本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于原判决认定徐阿根系本案适格当事人的基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据原审查明的事实，樊定良、樊杏凤对总结算单的真实性无异议，其中明确记载案涉船舶的租赁“应付徐阿根租金2236000元”，另案生效判决亦已认定了樊定良代表合伙体租赁案涉船舶，因此原判决将上述租金计入合伙体费用支出，认定徐阿根有权向合伙事务执行人樊定良主张清偿责任，有相应证据予以证明，并且符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊定良，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊杏凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：樊定良，男，1965年2月13日出生，汉族，住浙江省象山县，系樊杏凤配偶。委托……