光船租赁合同纠纷 （2017）最高法民申4932号

本案系当事人申请再审案件，应当围绕金程公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。金程公司、东方国际（香港）豪华邮轮发展有限公司、浙江金路工业投资有限公司、北部湾公司于2010年1月5日共同签订《协议书》，约定均同意解除四方分别或任何几方已签署的全部协议、备忘录及任何具有法律约束力的文件。金程公司与北部湾公司于2009年10月10日签订的《光船租赁协议》属于上述《协议书》约定解除的范围。同日，金程公司、北部湾公司和天津华美公司就2009年10月10日《光船租赁协议》解除后租金结算事宜签署《备忘录》，该事实可以进一步佐证《光船租赁协议》已经解除。金程公司在一、二审程序中对上述《协议书》和《备忘录》的真实性均无异议，二审判决认定金程公司与北部湾公司之间的《光船租赁协议》已经解除，具有事实依据。金程公司主张2010年1月5日《协议书》签订后，北部湾公司仍管理和运营“东方公主”轮并继续向金程公司支付租金，但并未提供证据证明。即使金程公司与北部湾公司另行签订《补充协议》、《和解协议书》，也应认定为金程公司与北部湾公司之间形成新的法律关系，不能改变

本案系当事人申请再审案件，应当围绕金程公司申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。金程公司、东方国际（香港）豪华邮轮发展有限公司、浙江金路工业投资有限公司、北部湾公司于2010年1月5日共同签订《协议书》，约定均同意解除四方分别或任何几方已签署的全部协议、备忘录及任何具有法律约束力的文件。金程公司与北部湾公司于2009年10月10日签订的《光船租赁协议》属于上述《协议书》约定解除的范围。同日，金程公司、北部湾公司和天津华美公司就2009年10月10日《光船租赁协议》解除后租金结算事宜签署《备忘录》，该事实可以进一步佐证《光船租赁协议》已经解除。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4932号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江金程实业有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号国际花园*层***室。法定代表人：王荣法，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北部湾旅游股份有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市四川南路铁路桥以南新奥大厦。法定代表人：王玉锁，该公司董事长。被申请人（一审……