建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘05民终1770号

本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点有以下4个方面：1、主体资格：尹健以邵阳市洞口县兄弟脚手架租赁公司为甲方与肖仕珍签订的《门式钢管脚手架租赁合同》，邵阳市洞口县兄弟脚手架租赁公司并没有在工商部门登记注册，实际上是尹健和尹兴华的一种合伙关系，尹健在合同中甲方代表处签字，尹兴华在钢管脚手架器材送货单和入库单上签字，未依法登记注册的有限公司所实施的行为由合伙人承担法律责任。因此，尹健、尹兴华可以作为本案适格主体。2、租赁金的计算：肖仕珍在庭审当中提出已与尹健、尹兴华进行了结算，但未能提供具体结算按多少建筑面积进行计算租赁金，未能说明具体支付了多少租赁费，是什么时候进行了结算?也未能提供与尹健、尹兴华进行结算的有关依据；尹健、尹兴华提出诉请按2466平方米结算租赁费，与洞口县肉食冷冻有限责任公司二层冷藏仓库工程2670.74平方不相对应，也与肖仕珍提出的承包工程计算建筑面积存在较大差异，在双方签订的《门式钢管脚手架租赁合同》中也不能明确具体按那一个建筑面积结算租赁费。所以，关于租赁金的计算，双方均不能提供有关证据，对尹健、尹兴华要求肖仕珍支付租赁费的诉讼请求，不予支持。3、诉讼时效：尹健

本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案争议焦点有以下4个方面：1、主体资格：尹健以邵阳市洞口县兄弟脚手架租赁公司为甲方与肖仕珍签订的《门式钢管脚手架租赁合同》，邵阳市洞口县兄弟脚手架租赁公司并没有在工商部门登记注册，实际上是尹健和尹兴华的一种合伙关系，尹健在合同中甲方代表处签字，尹兴华在钢管脚手架器材送货单和入库单上签字，未依法登记注册的有限公司所实施的行为由合伙人承担法律责任。因此，尹健、尹兴华可以作为本案适格主体。2、租赁金的计算：肖仕珍在庭审当中提出已与尹健、尹兴华进行了结算，但未能提供具体结算按多少建筑面积进行计算租赁金，未能说明具体支付了多少租赁费，是什么时候进行了结算?也未能提供与尹健、

湖南省邵阳市级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1770号上诉人（原审被告）：肖仕珍，男，汉族，1962年3月8日出生。委托诉讼代理人：付湘，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹健，男，汉族，1989年11月19日出生。被上诉人（原审原告）：尹兴华，男，汉族，1972年3月16日出生。委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。上诉人肖仕珍因与被上诉人尹健、……