企业承包经营合同纠纷 （2016）闽07民终383号

从承包合同内容看，双方达成承包合意。但在合同签订后，信豪公司仅将客部交严兴旺使用，未依约成立亿豪公司，并提供该公司公章供严兴旺使用，即双方未就客房部的经营形成隶属关系，严兴旺亦未实际使用信豪公司的经营权。相反，严兴旺在支付合同对价时，信豪公司均认可所收到的款项为租金；且严兴旺在经营期间先后以天马酒店、新天马酒店名义对外经营，开具税务发票，信豪公司未提出反对。综上事实，可以认定双方将承包的合意变更为租赁的合意，现双方的法律关系为租赁合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。经释明后，信豪公司仍主张其与严兴旺系企业经营承包合同关系，故信豪公司基于企业承包经营合同关系提出的诉讼求缺乏事实与法律依据，不予支持。关于严兴旺在本案中提出要求继续履行合同等诉讼请求，因不构成反诉，已另行制作民事裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条的规定，判决：驳回信豪公司

从承包合同内容看，双方达成承包合意。但在合同签订后，信豪公司仅将客部交严兴旺使用，未依约成立亿豪公司，并提供该公司公章供严兴旺使用，即双方未就客房部的经营形成隶属关系，严兴旺亦未实际使用信豪公司的经营权。相反，严兴旺在支付合同对价时，信豪公司均认可所收到的款项为租金；且严兴旺在经营期间先后以天马酒店、新天马酒店名义对外经营，开具税务发票，信豪公司未提出反对。综上事实，可以认定双方将承包的合意变更为租赁的合意，现双方的法律关系为租赁合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终383号上诉人（原审原告）：南平信豪娱乐有限公司，住所地南平市南福路18号。法定代表人：张齐永，董事长。委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪妍，福建武夷律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：严兴旺，男，1963年11月28日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。上……