承揽合同纠纷 （2016）京01民终3480号

新兴大阳公司确认《收款发票明细》的时间为2013年11月1日，据新兴大阳公司陈述，在确认《收款发票明细》时京冶公司口头承诺将113万元很快会支付给新兴大阳公司，新兴大阳公司出于信任加盖了财务章。2014年1月3日签订《结算尾款协议》时，又出于对京冶公司的信任，在京冶公司没有支付133万元的情况下确认未付款项仅为63万元，本院认为，从时间上看，两份材料形成时间相差两个月之久，在京冶公司均没有支付相应款项的情况下，新兴大阳公司先后两次确认收到款项，其关于确认过程的陈述明显不符合常理，加之新兴大阳公司所述过程无有效证据证明，故本院对新兴大阳公司该上诉意见不予采信。虽然在《加工承揽协议》中约定工程范围是天津默泰克4、7、8号车间及国服信奥迪4S店，但《协议书》约定将天津默泰克6号车间工程转由新兴大阳公司负责，《收款发票明细》中也已经包含了《协议书》所涉的天津默泰克6号车间的款项，新兴大阳公司对此应当明知，《结算尾款协议》中明确约定“对天津默泰克项目与国服信奥迪项目钢结构项目全部费用的结算”，应当包括对默泰克6号车间费用的结算，新兴大阳公司确认京冶公司未付款项数额为63万元，此系双方对全部费用的

新兴大阳公司确认《收款发票明细》的时间为2013年11月1日，据新兴大阳公司陈述，在确认《收款发票明细》时京冶公司口头承诺将113万元很快会支付给新兴大阳公司，新兴大阳公司出于信任加盖了财务章。2014年1月3日签订《结算尾款协议》时，又出于对京冶公司的信任，在京冶公司没有支付133万元的情况下确认未付款项仅为63万元，本院认为，从时间上看，两份材料形成时间相差两个月之久，在京冶公司均没有支付相应款项的情况下，新兴大阳公司先后两次确认收到款项，其关于确认过程的陈述明显不符合常理，加之新兴大阳公司所述过程无有效证据证明，故本院对新兴大阳公司该上诉意见不予采信。虽然在《加工承揽协议》中约定工程范围

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3480号上诉人（原审原告）北京新兴大阳钢结构工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南一村福田西侧。法定代表人多红卫，总经理。委托代理人王振朋，北京市华鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人岳清瑞，执行董事。委托代理人张颖慧，女，1985年6月8日出生，中国京冶工程技……