民间借贷纠纷 （2012）浙甬商外初字第51号

原告提供的证据均为原件或与原件核对无异，本院予以认定。被告胡小华和西尔沃公司的质证意见涉及主体及合同效力的认定，将在以下阐述。根据以上证据，对本案事实认定如下：2011年9月8日、9月9日原告分别向被告芦长江账户汇款10×××00元和4000000元。被告芦长江、锦益泰公司、林维松、绣丰公司、邹振祥、音佳公司、易和公司、李强、慈溪昊阳公司、房可杰、恒泰公司、黄人杰、索普公司、王利党在《借条及担保书》上签名、盖章，《借条及担保书》载明：因生产需要向励文杰借到人民币现金伍佰万元整，月息为2.5％，借期12个月，担保期限为借款期限届满后延续两年。担保人和担保单位自愿为芦长江承担连带担保责任保证。被告芦长江在“借款人”一栏签名。其余被告在“连带担保责任保证人”或“连带担保责任保证单位”栏签名、盖章。之后，被告胡小华和西尔沃公司出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明，“对于芦长江2011年9月向励文杰的借款500万元，本人（单位）承诺对芦长江的该笔借款承担连带保证责任”。被告胡小华在落款的“连带担保责任保证人”一栏签名，并填写本人身份证号码。被告西尔沃公司在“连带担保责任单位”一栏盖章。被告韩远路

原告提供的证据均为原件或与原件核对无异，本院予以认定。被告胡小华和西尔沃公司的质证意见涉及主体及合同效力的认定，将在以下阐述。根据以上证据，对本案事实认定如下：2011年9月8日、9月9日原告分别向被告芦长江账户汇款10×××00元和4000000元。被告芦长江、锦益泰公司、林维松、绣丰公司、邹振祥、音佳公司、易和公司、李强、慈溪昊阳公司、房可杰、恒泰公司、黄人杰、索普公司、王利党在《借条及担保书》上签名、盖章，《借条及担保书》载明：因生产需要向励文杰借到人民币现金伍佰万元整，月息为2.5％，借期12个月，担保期限为借款期限届满后延续两年。担保人和担保单位自愿为芦长江承担连带担保责任保证。被告

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商外初字第51号原告：励文杰。委托代理人：励文权。被告：芦长江。被告：宁波锦益泰建材有限公司。法定代表人：芦长江。被告芦长江、宁波锦益泰建材有限公司。被告：林维松。被告：宁波绣丰彩印实业有限公司。法定代表人：林维松。被告：邹振祥。被告：宁波音佳通信设备有限公司。法定代表人：邹振祥。被告：宁波易和绿色板业有限公司。法定代表人：张飞勇。。被告：……