承揽合同纠纷 （2013）浙湖商终字第472号

本案的争议焦点是三鑫公司是否应返还钱江公司交付的加工物春亚纺7006米，关键在于王波身份的认定，也就是王波的行为代表三鑫公司还是钱江公司。钱江公司主张王波是三鑫公司的业务员，王波卖掉纺织品的行为应由三鑫公司承担法律责任的主要证据是2012年10月19日王波在八里店派出所所作笔录中在回答派出所工作人员关于事情经过问题时陈述：“我现在一直在三鑫印染厂做跟单员的”。三鑫公司对该陈述并不认可，理由是朱光华于2012年11月1日在八里店派出所所作笔录陈述：“我们公司的这批布料在他们厂里就由他（指王波）负责管理，只有他才能经手我们这批布料，我们公司平时和他们厂的业务都是通过他的”，说明朱光华认可王波有权代表钱江公司，在此情形下，三鑫公司相信王波提取纺织品的行为系钱江公司的意思表示。在这份笔录中朱光华自称是钱江公司的业务经理，然钱江公司提出朱光华是另外的客户，与钱江公司无关。原审法院对王波进行了调查，在该份询问笔录中，王波对跟单员的身份作了说明，称跟单员是给客户跟单的，客户到三鑫公司印染一批面料时，其帮客户看住印染进程、质量等，其收入来自客户，与三鑫公司无关。涉案货物被其卖掉后，已与朱光华协商并出具

本案的争议焦点是三鑫公司是否应返还钱江公司交付的加工物春亚纺7006米，关键在于王波身份的认定，也就是王波的行为代表三鑫公司还是钱江公司。钱江公司主张王波是三鑫公司的业务员，王波卖掉纺织品的行为应由三鑫公司承担法律责任的主要证据是2012年10月19日王波在八里店派出所所作笔录中在回答派出所工作人员关于事情经过问题时陈述：“我现在一直在三鑫印染厂做跟单员的”。三鑫公司对该陈述并不认可，理由是朱光华于2012年11月1日在八里店派出所所作笔录陈述：“我们公司的这批布料在他们厂里就由他（指王波）负责管理，只有他才能经手我们这批布料，我们公司平时和他们厂的业务都是通过他的”，说明朱光华认可王波有权代

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖商终字第472号上诉人（原审原告）：吴江市钱江纺织有限公司。法定代表人：钱春江。委托代理人：唐孝忠。被上诉人（原审被告）：湖州三鑫印染有限公司。法定代表人：闵兴华。委托代理人：胡峰。上诉人吴江市钱江纺织有限公司（以下称钱江公司）为与被上诉人湖州三鑫印染有限公司（以下称三鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴商初字……