信用卡纠纷 （2017）粤01民终2439号

信用卡是商业银行签发的信用支付工具，交通银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。陈洁霞作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。陈洁霞在使用交通银行信用卡发生透支时，与交通银行之间即形成借贷关系。陈洁霞未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，交通银行要求陈洁霞偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费（单项增值服务费），符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。陈洁霞辩称其不存在信用卡欠款，结合其对于涉案信用卡欠款交易明细的质证意见，陈洁霞实际是对2014年4月23日-2014年5月7日期间的交易金额存在异议，但陈洁霞虽不确认该期间内交易的真实性，却又未提供证据予以反驳，故原审法院对其抗辩意见不予采信。至于每月3元的单项增值服务费，交通银行自2008年12月22日开始向陈洁霞收取单项增值服务费（季缴-用卡无忧），自2012年1月13日开始向陈洁霞收取单项增值服务费（季缴-信用保障），陈洁霞亦承认之前曾收到交通银行向其发送的余额变动信息，接受了交通银行的服务。并且，根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》“陈

信用卡是商业银行签发的信用支付工具，交通银行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。陈洁霞作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。陈洁霞在使用交通银行信用卡发生透支时，与交通银行之间即形成借贷关系。陈洁霞未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，交通银行要求陈洁霞偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费（单项增值服务费），符合法律规定和合同约定，原审法院予以支持。陈洁霞辩称其不存在信用卡欠款，结合其对于涉案信用卡欠款交易明细的质证意见，陈洁霞实际是对2014年4月23日-2014年5月7日期间的交易金额存在异议，但陈

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2439号上诉人(原审被告)：陈洁霞，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：李ＸＸ，该行行长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律……