餐饮服务合同纠纷 （2016）鲁06民终4585号

原告给被告提供用餐服务，被告应当付款。被告未提供有效证据证明其在用餐单上的签字行为是代理行为，仅以用餐单上注明“正恒”二字并不能证实是为他人代签。原告起诉欠付用餐费6609元，被告对其中二张餐单计款276元提出异议，称非其本人签字，对此原告予以认同，该款应从诉额中予以扣减，被告实欠餐费6333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2016年8月18日判决：被告崔长论于判决生效后十日内给付原告刘春兰用餐费6333元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费86.09元，由被告承担。宣判后，上诉人崔长论不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人受雇于崔文明在栖霞市昊峰化肥有限公司任副经理，上诉人在被上诉人处就餐，都要陪同崔文明或者受委托招待冷库客户和入库果农形成的，并非上诉人个人消费，被上诉人出具的大部分餐单上均注明“正恒”字样，这可清楚地说明上诉人是冷库指派的职务行为，且2012年9月13日数额为1765元就餐单上原有崔文明签字，

原告给被告提供用餐服务，被告应当付款。被告未提供有效证据证明其在用餐单上的签字行为是代理行为，仅以用餐单上注明“正恒”二字并不能证实是为他人代签。原告起诉欠付用餐费6609元，被告对其中二张餐单计款276元提出异议，称非其本人签字，对此原告予以认同，该款应从诉额中予以扣减，被告实欠餐费6333元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2016年8月18日判决：被告崔长论于判决生效后十日内给付原告刘春兰用餐费6333元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终4585号上诉人（原审被告）：崔长论，男，1961年12月17日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春兰，女，1970年5月8日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。上诉人崔长论因与被上诉人刘春兰餐饮服务合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016……