宅基地使用权纠纷 （2015）邯市民四终字第00080号

武安县人民政府颁发第464号宅基使用权证及武安县宅基地清理登记表，受法律保护，合法有效。被上诉人对该宅基地享有合法使用权。上诉人称其已多年管理使用争议的宅基地，未构成侵权，其上诉理由无法对抗被上诉人所持有的宅基使用权证的效力。关于上诉人上诉所提已超过最长20年的诉讼时效的理由，因宅基地使用权属一种物权，侵权行为处于持续状态，可随时主张权利，不受诉讼时效的限制。因此上诉人在被上诉人的宅基证使用权范围内的建筑行为已侵犯了被上诉人的合法权利。如上诉人对被上诉人所持有的宅基使用权证存有异议，可通过其他途径解决。故上诉人的上诉理由，本院不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张增科负担。本判决为终审判决。审　判　长　　聂洪文代理审判员　　宦　伟代理审判员　　谢　珂二〇一五年四月二十八日书　记　员　　贾　欢

武安县人民政府颁发第464号宅基使用权证及武安县宅基地清理登记表，受法律保护，合法有效。被上诉人对该宅基地享有合法使用权。上诉人称其已多年管理使用争议的宅基地，未构成侵权，其上诉理由无法对抗被上诉人所持有的宅基使用权证的效力。关于上诉人上诉所提已超过最长20年的诉讼时效的理由，因宅基地使用权属一种物权，侵权行为处于持续状态，可随时主张权利，不受诉讼时效的限制。因此上诉人在被上诉人的宅基证使用权范围内的建筑行为已侵犯了被上诉人的合法权利。如上诉人对被上诉人所持有的宅基使用权证存有异议，可通过其他途径解决。故上诉人的上诉理由，本院不能支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00080号上诉人（原审被告）张增科，农民。委托代理人郭学平，河北泽林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王银如，农民。上诉人张增科因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第456号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告王银如与被告张增科是同村居民，原告老宅……