民间借贷纠纷 （2019）粤20民终5020号

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案款项的性质；二、山东一建中山分公司、山东一建公司、周文耀已还款金额是多少。关于焦点一。涉案《借款协议》明确约定了借款期限、利息等内容，与日常用以确认借款事实的借款合同内容相符。借款协议中虽有“利润分红”字样，但不能由此说明双方达成投资的合意，在郭献华否认存在投资关系且山东一建中山分公司不能进一步举证证明双方存在投资关系的情况下，一审法院认定涉案4130000元的性质为借款。关于焦点二。关于文先凤转账给郭献华的314000元。文先凤转账的账号与郭献华提交的中国工商银行借记卡账户利息明细清单中还款的账号一致，且部分款项相对应，郭献华亦未举证证明部分转账款项为偿还其他款项，因此一审法院认定上述款项为偿还本案借款。关于20份收据合计912000元及2016年4月1日支付30000元、2016年4月9日支付20000元，郭献华确认为支付涉案利息，一审法院予以确认。以上款项合计1276000元（314000元+912000元+30000元+20000元）。关于利息的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定

本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案款项的性质；二、山东一建中山分公司、山东一建公司、周文耀已还款金额是多少。关于焦点一。涉案《借款协议》明确约定了借款期限、利息等内容，与日常用以确认借款事实的借款合同内容相符。借款协议中虽有“利润分红”字样，但不能由此说明双方达成投资的合意，在郭献华否认存在投资关系且山东一建中山分公司不能进一步举证证明双方存在投资关系的情况下，一审法院认定涉案4130000元的性质为借款。关于焦点二。关于文先凤转账给郭献华的314000元。文先凤转账的账号与郭献华提交的中国工商银行借记卡账户利息明细清单中还款的账号一致，且部分款项相对应，郭献华亦未举证证明部分转账

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5020号上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房，统一社会信用代码914420000615136359。负责人：周文耀，经理。上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈……