共有权确认纠纷 （2016）京02民终1950号

梁同英上诉主张曾与梁×1、梁尚志达成口头协议，对涉案房屋进行分割，各共有人已按分割协议对房屋份额实际使用。对此，本院认为，仅从各共有人实际使用房屋面积的差异及各自分户使用水电的情况，并不能推断出各共有人已对涉案房屋达成分割协议并实际履行，梁同英亦无证据证实存在其所称的口头协议，且梁雯、梁辉、梁尚志、***亦对存在口头协议的事实不予认可，故梁同英的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，涉案房屋属于梁尚志、梁同英、***、梁雯、梁辉共有。原审法院认定***占有六分之一的份额，梁雯、梁辉各占有十二分之一的份额，梁尚志、梁同英各占有三分之一的份额并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由***负担4元，梁雯、梁辉各负担2元，梁尚志负担8元，梁同英负担9元（***已交纳，梁雯、梁辉、梁尚志、梁同英于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由梁同英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　李蔚林代理审判员赵胤晨代理审判员何江

梁同英上诉主张曾与梁×1、梁尚志达成口头协议，对涉案房屋进行分割，各共有人已按分割协议对房屋份额实际使用。对此，本院认为，仅从各共有人实际使用房屋面积的差异及各自分户使用水电的情况，并不能推断出各共有人已对涉案房屋达成分割协议并实际履行，梁同英亦无证据证实存在其所称的口头协议，且梁雯、梁辉、梁尚志、***亦对存在口头协议的事实不予认可，故梁同英的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。根据本案查明的事实，涉案房屋属于梁尚志、梁同英、***、梁雯、梁辉共有。原审法院认定***占有六分之一的份额，梁雯、梁辉各占有十二分之一的份额，梁尚志、梁同英各占有三分之一的份额并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院判决

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1950号上诉人（原审被告）梁同英，女，1934年7月21日出生。委托代理人伊琳，女，1958年2月1日出生。委托代理人蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）***，女，1934年2月11日出生。被上诉人（原审被告）梁雯，女，1961年12月19日出生。被上诉人（原审被告）梁辉，女，1967年12月3日出生。被上诉人（原审……