追偿权纠纷 （2017）浙05民申86号

根据南京万泰公司申请再审的事由结合被申请人南通二建公司、长兴八佰伴公司的答辩意见，本案争议的焦点在于：一是原审法院采用公告送达的程序是否合法；二是原判决认定南京万泰公司与南通二建公司对受害人厍思喜的损失赔偿的责任承担比例是否适当；三是长兴县古城街道调解委员会主持调解达成的调解协议对南京万泰公司是否具有法律约束力。关于原审法院采用公告送达的程序是否合法问题。在案的案卷材料显示，原审法院于2016年1月15日按照被告南京万泰公司的工商注册地址邮寄送达起诉状副本，但因原址查无此单位而被退回，南京万泰公司在本院组织听证调查时也明确承认该公司的实际经营地址并不在工商注册的地点，原审法院在邮寄送达不着且联系不到南京万泰公司的情况下，采用公告的方式向南京万泰公司进行送达，未违反法律规定的程序。关于原判决认定南京万泰公司与南通二建公司对受害人厍思喜的损失赔偿的责任承担比例是否适当问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。厍思喜系南京万泰公司雇佣的务工人员，其在工作时间、工作地点、作业过程中遭受人身损害而死亡，南京万泰公司作为用人单位应当承担赔偿责任。鉴于南通二建公司虽将钢筋专业的劳

根据南京万泰公司申请再审的事由结合被申请人南通二建公司、长兴八佰伴公司的答辩意见，本案争议的焦点在于：一是原审法院采用公告送达的程序是否合法；二是原判决认定南京万泰公司与南通二建公司对受害人厍思喜的损失赔偿的责任承担比例是否适当；三是长兴县古城街道调解委员会主持调解达成的调解协议对南京万泰公司是否具有法律约束力。关于原审法院采用公告送达的程序是否合法问题。在案的案卷材料显示，原审法院于2016年1月15日按照被告南京万泰公司的工商注册地址邮寄送达起诉状副本，但因原址查无此单位而被退回，南京万泰公司在本院组织听证调查时也明确承认该公司的实际经营地址并不在工商注册的地点，原审法院在邮寄送达不着且联

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民申86号再审申请人（原审被告）：南京万泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号598室。统一社会信用代码：91320116751262546G。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。统一……