合伙协议纠纷 （2019）苏06民终2950号

刘定华与秦卫彬签订的《合伙协议》、《承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。审理中，秦卫彬辩称，其与刘定华合伙开办的工厂已于2018年8月倒闭，其妻子陆美娟、女儿秦燕及本案其委托代理人陈小华已于2018年8月份到浙江告知了刘定华。刘定华认可陆美娟、秦燕、陈小华三人到浙江找过刘定华，但不认可以上三人提及工厂倒闭的事实。秦卫彬未提供相应的证据佐证其陈述，刘定华亦不予认可，秦卫彬的陈述不能证明上述三人到浙江找刘定华系告知工厂倒闭的事实，况且告知工厂倒闭的事实亦有其他的途径，故对秦卫彬该辩称不予采信。审理中，秦卫彬提供证人书面证言及南通市小海街道骆化村村民委员会出具的证明，拟证明工厂已于2018年8月份倒闭。刘定华对此不予认可，认为村民委员会不具有相关的监督职能且证明上没有负责人签字，不符合证据的要求，证人应出庭作证接受质询。法院认为，骆化村村民委员会出具的证明中没有经办人及负责人的签名，不符合证明的形式要件，不予采信。证人未出庭作证，无法核实证言的真实性，亦不予采信。秦卫彬未提供证据证明工厂已于2018年8月倒闭的事实，应按照其与刘定华签订的《承包合同》中的约定给付相应款项

刘定华与秦卫彬签订的《合伙协议》、《承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。审理中，秦卫彬辩称，其与刘定华合伙开办的工厂已于2018年8月倒闭，其妻子陆美娟、女儿秦燕及本案其委托代理人陈小华已于2018年8月份到浙江告知了刘定华。刘定华认可陆美娟、秦燕、陈小华三人到浙江找过刘定华，但不认可以上三人提及工厂倒闭的事实。秦卫彬未提供相应的证据佐证其陈述，刘定华亦不予认可，秦卫彬的陈述不能证明上述三人到浙江找刘定华系告知工厂倒闭的事实，况且告知工厂倒闭的事实亦有其他的途径，故对秦卫彬该辩称不予采信。审理中，秦卫彬提供证人书面证言及南通市小海街道骆化村村民委员会出具的证明，拟证明工厂

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终2950号 上诉人（原审被告）：陆美娟，女，1966年4月9日生，住江苏省南通市通州区。 委托代理人秦卫彬，男，1966年3月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区,系陆美娟丈夫。 被上诉人（原审原告）：刘定华，男，1966年8月20日生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：李仕春，北京大成（南通）律师事务所律师。 原审被告：秦……