共有物分割纠纷 （2015）浙温民终字第1602号

胡志飞提供的证据1仅能证明注册资金，不能证明胡明云实际投资金额，与本案二审双方争点无涉，且该项证据不属于新证据，故本院不予确认。证据2在性质上属于证人证言，陈阿柳没有到庭接受法庭质询，且该证明在一审举证期限内没有提供，故本院不予确认。证据3林露妹等人虽对协议的真实性提出了异议，认为其是伪造的，但没有进一步的证据否定该协议，结合收款收据和一审认定的证据，可以证明待证事实，故本院予以确认。证据4林露妹等7人在一审中已提供，原判对该项证据已予认定，二审不再作重复认定。证据5、证据6、证据7能否相互印证，且与林露妹等7人在一审中提供的证据18、19、20的待证事实相符，故本院予以确认。对证据8林露妹等7人持有异议，且从证据形式上看该项证据不能证明款项来源于胡志飞个人资金即不能证明待证事实，故本院不予确认。证据9土地规划图和平面图无法证明胡志飞上诉所称两个车间系其建造，故本院不予确认。证据10委托书，林露妹等7人对其真实性没有异议，胡志飞主张该项证据系伪造，没有证据予以证明，无法证明待证事实。证据11家信，由于信件内容不完整，无法证明待证事实。林露妹等7人、陈爱萍在二审审理期间均没有提供新证据。

胡志飞提供的证据1仅能证明注册资金，不能证明胡明云实际投资金额，与本案二审双方争点无涉，且该项证据不属于新证据，故本院不予确认。证据2在性质上属于证人证言，陈阿柳没有到庭接受法庭质询，且该证明在一审举证期限内没有提供，故本院不予确认。证据3林露妹等人虽对协议的真实性提出了异议，认为其是伪造的，但没有进一步的证据否定该协议，结合收款收据和一审认定的证据，可以证明待证事实，故本院予以确认。证据4林露妹等7人在一审中已提供，原判对该项证据已予认定，二审不再作重复认定。证据5、证据6、证据7能否相互印证，且与林露妹等7人在一审中提供的证据18、19、20的待证事实相符，故本院予以确认。对证据8林露妹等

中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1602号上诉人（原审原告）：林露妹，上诉人（原审原告）：胡志忠上诉人（原审原告）：胡南美，上诉人（原审原告）：胡志英。上诉人（原审原告）：周丽央。上诉人（原审原告）：周央畴。上诉人（原审原告）：周庆锡。上述七位上诉人之共同委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡志飞。委托代理人：汪亦武，北京……