相邻采光、日照纠纷 （2019）辽06民终2130号

原、被告因被告建设的项目是否影响原告日常光照发生争议，经相关部门组织，双方按照工作流程共同选取了机械工业勘察设计研究院有限公司作为鉴定部门对双方争议的事项进行鉴定，机械工业勘察设计研究院有限公司经过法定鉴定程序作出《日照测量分析报告书》，该报告书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案的鉴定机构系双方当事人共同选取，且原告虽不认可该鉴定结论，但未能向本院提交相关证据足以反驳机械工业勘察设计研究院有限公司出具的《日照测量分析报告书》，亦未能提交证据证明鉴定结论存在无效的情形，故对于原告的诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费1458元，减半收取729元，由原告王新负担。 二审中，上诉人向本院提供《关于对城市居住区规划设计规范咨询的答复意见》。证明：挡光标准和满窗日照的含义。 丹东万达广场有限公司的质证意见为：该证据是由丹东市城乡规划局所作的

原、被告因被告建设的项目是否影响原告日常光照发生争议，经相关部门组织，双方按照工作流程共同选取了机械工业勘察设计研究院有限公司作为鉴定部门对双方争议的事项进行鉴定，机械工业勘察设计研究院有限公司经过法定鉴定程序作出《日照测量分析报告书》，该报告书具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书应具备的内容；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案的鉴定机构系双方当事人共同选取，且原告虽不认可该鉴定结论，但未能向本院提交相关证据足以反驳机械

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽06民终2130号 上诉人（原审原告）：王新，女，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王孝仁（王新父亲），男，1949年11月23日出生，汉族，无职业，住铁岭市西丰县 委托诉讼代理人：马传富，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：丹东万达广场有限公司。住所地：丹东市振兴区锦江街……