民间借贷纠纷 （2019）渝05民终4120号

李文波、舒成祥双方争议的焦点是：双方是否口头约定过按月利率2%由舒成祥向李文波支付利息。从本案查明的事实看，舒成祥对向李文波借款530000元无异议，一审法院对此予以确认。李文波、舒成祥系出租人和承租人的关系，而并非亲属关系，双方签订有书面租赁合同，对租金、租期、租金支付方式等有明确约定，而从舒成祥向李文波转账支付款项的时间、金额,一审法院确信舒成祥向李文波所支付款项系利息，截至2013年9月21日，舒成祥向李文波借款本金合计为380000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付7600元；截至2014年9月26日，舒成祥向李文波借款本金累计达到530000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付10600元，舒成祥的转账金额与李文波所述双方口头约定按月利率2%计付利息的利息金额相符。从2016年2月份开始，舒成祥多次向李文波转账5300元，与李文波所述双方协商将利率降为月利率1%相符，2016年9月29日，舒成祥转账支付李文波105300元之后，舒成祥向李文波转账支付金额为4300元，与李文波所述舒成祥偿还李文波借款本金100000元以后，借款利息按月利率1%计算的利息相符。而从李文波向舒成

李文波、舒成祥双方争议的焦点是：双方是否口头约定过按月利率2%由舒成祥向李文波支付利息。从本案查明的事实看，舒成祥对向李文波借款530000元无异议，一审法院对此予以确认。李文波、舒成祥系出租人和承租人的关系，而并非亲属关系，双方签订有书面租赁合同，对租金、租期、租金支付方式等有明确约定，而从舒成祥向李文波转账支付款项的时间、金额,一审法院确信舒成祥向李文波所支付款项系利息，截至2013年9月21日，舒成祥向李文波借款本金合计为380000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付7600元；截至2014年9月26日，舒成祥向李文波借款本金累计达到530000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付10

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4120号上诉人（原审被告）：舒成祥，女，1973年10月25日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文波，男，1982年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。上诉人舒成祥因与被上诉人李文波民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院……