排除妨害纠纷 （2014）徐民申字第00035号

本案的争议焦点为徐淑美与秦伟就涉案车库是否进行了买卖。首先，徐淑美为请求秦伟迁出涉案车库，连同本案已历经三次诉讼。在第一次与第二次诉讼中，徐淑美以秦伟租用其车库未支付租金为由请求排除妨害、给付租金，后均申请撤诉，其在第二次诉讼即（2012）睢民初字第955号案件庭审中陈述：“约定房子总价为1600多元每平方米，总价为21.8万元，并且约定过户事宜，但是明确须在2008年底前将房子和车库的钱一并付清。当时只是和刘梅约定了房子的事情。车库是按照安置价格大约4万多元，具体价格记不清了。”依据徐淑美本人的陈述，可以认定徐淑美出售涉案房屋时与秦伟约定的内容为房屋及车库一并出售。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。现徐淑美虽主张双方并未提及车库买卖事宜，但未提供证据反证前述事实，对其主张本院不予采信。其次，从徐淑美与秦伟口头约定“秦伟须在2008年底前将房子和车库的钱一并付清”的内容来看，双方的真实意思表示为“至2

本案的争议焦点为徐淑美与秦伟就涉案车库是否进行了买卖。首先，徐淑美为请求秦伟迁出涉案车库，连同本案已历经三次诉讼。在第一次与第二次诉讼中，徐淑美以秦伟租用其车库未支付租金为由请求排除妨害、给付租金，后均申请撤诉，其在第二次诉讼即（2012）睢民初字第955号案件庭审中陈述：“约定房子总价为1600多元每平方米，总价为21.8万元，并且约定过户事宜，但是明确须在2008年底前将房子和车库的钱一并付清。当时只是和刘梅约定了房子的事情。车库是按照安置价格大约4万多元，具体价格记不清了。”依据徐淑美本人的陈述，可以认定徐淑美出售涉案房屋时与秦伟约定的内容为房屋及车库一并出售。根据《最高人民法院关于民事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00035号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑美，女，汉族，1958年7月19日生，退休工人。委托代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦伟，男，汉族，1982年10月8日生，职工。再审申请人徐淑美与被申请人秦伟排除妨碍纠纷一案，不服本院（2013）徐民终字第1538号民事判决，向本院申请……