房屋买卖合同纠纷 （2016）黔01民终799号

严庆华与王先明于1999年10月签订《契约》转让的房屋系三五三五工厂分配的公房，房屋转让时严庆华未取得产权证书，故双方在《契约》中转让的是涉案公房的使用权。第三人单位已于2005年12月将原分配给严庆华的公房使用权登记在王静名下，是对严庆华与王先明、王静之间转让公房使用权行为的认可，现严庆华要求解除双方签订的《契约》并返还房屋实为其单位内部职工之间的腾房、分房纠纷，是否应当腾房应由其单位决定。而2013年第三人将80平方米房屋分配给王静，亦属第三人单位及其职工之间就单位内部分房机会产生的争议，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，应由第三人单位内部进行处理，均不属于人民法院民事案件审理的范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

严庆华与王先明于1999年10月签订《契约》转让的房屋系三五三五工厂分配的公房，房屋转让时严庆华未取得产权证书，故双方在《契约》中转让的是涉案公房的使用权。第三人单位已于2005年12月将原分配给严庆华的公房使用权登记在王静名下，是对严庆华与王先明、王静之间转让公房使用权行为的认可，现严庆华要求解除双方签订的《契约》并返还房屋实为其单位内部职工之间的腾房、分房纠纷，是否应当腾房应由其单位决定。而2013年第三人将80平方米房屋分配给王静，亦属第三人单位及其职工之间就单位内部分房机会产生的争议，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终799号上诉人（原审原告）严庆华，女，1952年10月15日出生，汉族。委托代理人唐歆，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201200510673900。委托代理人陈州云,贵州慧歆律师事务所律师，执业证号15201201610495161。被上诉人（原审被告）王先明，男，1948年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王静，女，1……