财产损害赔偿纠纷 （2016）新01民终1963号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝岛公司以易江、易春、才特好公司存在将门上锁、砸地以及在地下室堆放物品致使张海江不能继续经营的侵权行为要求易江、易春、才特好公司承担赔偿责任，原审法院认为，蓝岛公司所提交的照片仅能证实地下室堆放有物品，不能证实堆放物品的时间、事由以及堆放物品与张海江中断经营之间的因果关系，其次，经法院现场勘查，该地下室进出门有三个，分别位于地下室的南侧（入口）以及西侧（两个），即使易江、易春、才特好公司存在将南侧入口上锁的行为，在2015年8月以前也可以通过西侧两个入口进入地下室，并不影响张海江经营台球厅。关于蓝岛公司陈述地下室入口门上锁后不符合消防安全要求导致张海江无法正常经营的抗辩理由，因未能举证，不予采信。综上，蓝岛公司的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决如下：驳回蓝岛公司的诉讼请求。上诉人蓝岛公司不服一审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蓝岛公司以易江、易春、才特好公司存在将门上锁、砸地以及在地下室堆放物品致使张海江不能继续经营的侵权行为要求易江、易春、才特好公司承担赔偿责任，原审法院认为，蓝岛公司所提交的照片仅能证实地下室堆放有物品，不能证实堆放物品的时间、事由以及堆放物品与张海江中断经营之间的因果关系，其次，经法院现场勘查，该地下室进出门有三个，分别位于地下室的南侧（入口）以及西侧（两个），即使易

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民终1963号上诉人（原审原告）：新疆蓝岛伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王全双，该公司董事长。委托代理人：梅芸，新疆伯仲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易江，男，1958年8月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：易春，女，1985年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被……