金融借款合同纠纷 （2015）浙杭商终字第656号

南京银行与银达珠宝公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与窦伟红、窦华、李凌丽签订的《最高额保证合同》及与窦伟红、沈峥、孙哲、张天真签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方当事人均应当按合同严格履行。南京银行根据合同约定向银达珠宝公司发放了贷款，但银达珠宝公司未按约归还借款本息，窦伟红、窦华、李凌丽未履行保证担保义务，窦伟红、沈峥、孙哲、张天真未履行抵押担保义务，均应承担相应的民事责任。南京银行根据相关合同约定有权提起诉讼，并主张相关权利。沈峥、孙哲、张天真辩称其在签订《最高额抵押合同》时因合同部分内容为空白，故对于合同具体约定不清楚。法院认为，沈峥、孙哲、张天真系有完全民事行为能力的成年人，其对于在合同中签字可能产生的法律后果应当能够清晰地预见，且沈峥、孙哲、张天真作为抵押人均与南京银行共同至相关部门办理了房屋的抵押登记手续，其对于抵押的后果系明知的，因此对于沈峥、孙哲、张天真的该项辩解本院不予采纳。沈峥、孙哲、张天真还主张窦伟红、窦华在贷款中存在诈骗事实，要求本案移送公安机关侦查。对此法院认为，

南京银行与银达珠宝公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与窦伟红、窦华、李凌丽签订的《最高额保证合同》及与窦伟红、沈峥、孙哲、张天真签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方当事人均应当按合同严格履行。南京银行根据合同约定向银达珠宝公司发放了贷款，但银达珠宝公司未按约归还借款本息，窦伟红、窦华、李凌丽未履行保证担保义务，窦伟红、沈峥、孙哲、张天真未履行抵押担保义务，均应承担相应的民事责任。南京银行根据相关合同约定有权提起诉讼，并主张相关权利。沈峥、孙哲、张天真辩称其在签订《最高额抵押合同》时因合同部分内容为空

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第656号上诉人（原审被告）：沈峥。上诉人（原审被告）：孙哲。上诉人（原审被告）：张天真。上诉人沈峥、孙哲、张天真共同委托代理人（特别授权代理）：金力，浙江杭一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司杭州分行。代表人：潘建宁。委托代理人（特别授权代理）：宋志强、陈林兵。被上诉人（原审被告）：杭州经济技术开发区银达珠宝……