物业服务合同纠纷 （2015）中中法民一终字第957号

涉案前期物业服务合同及物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以认定。陈卫星、吴洁莳、沈雪明系水禾园小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。港穗公司依约提供了物业管理服务，陈卫星、吴洁莳、沈雪明作为涉案商铺的所有权人，应依约支付相应的物业服务费。双方均确认截至2014年6月30日，共欠物业服务费85041元，原审法院予以确认，该款陈卫星、吴洁莳、沈雪明应当支付。双方因出现漏水问题产生争议，并多次沟通，且红涛阁足浴馆、陈卫星、吴洁莳、沈雪明在2011年11月至2012年6月期间交纳8个月的物业服务费，港穗公司主张其一直催收相关费用理据充分，故原审法院对红涛阁足浴馆、陈卫星、吴洁莳、沈雪明所主张的2012年7月前的款项超过诉讼时效的抗辩不予采纳。关于违约金问题，双方所约定的滞纳金系逾期交纳物业服务费的违约金，涉案商铺出现漏水问题后，港穗公司应当积极沟通，协助红涛阁足浴馆、陈卫星、吴洁莳、沈雪明及时处理漏水问题，港穗公司未能举证证实除提供楼上业主的联系电话以外，还采取了其他措施，应由港穗公司承担举证不能的不利后果。且港穗公司明知陈义斌系涉案商铺

涉案前期物业服务合同及物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以认定。陈卫星、吴洁莳、沈雪明系水禾园小区的业主，应受上述物业服务合同的约束。港穗公司依约提供了物业管理服务，陈卫星、吴洁莳、沈雪明作为涉案商铺的所有权人，应依约支付相应的物业服务费。双方均确认截至2014年6月30日，共欠物业服务费85041元，原审法院予以确认，该款陈卫星、吴洁莳、沈雪明应当支付。双方因出现漏水问题产生争议，并多次沟通，且红涛阁足浴馆、陈卫星、吴洁莳、沈雪明在2011年11月至2012年6月期间交纳8个月的物业服务费，港穗公司主张其一直催收相关费用理据充分，故原审法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第957号上诉人（原审被告）：中山市港口镇红涛阁足浴馆。住所地：广东省中山市港口镇兴港南路水禾园4、6幢6-8卡一、二层。代表人：陈义斌。委托代理人：王苹，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市港穗物业管理有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：廖细泉，该公司董事长。委托代理人：袁文明，广东邦杰……