保险纠纷 （2019）青01民终1640号
裁判要旨
2017年9月5日，工达公司作为投保人为不记名的45人在阳光保险青海分公司投保了一份短期健康险和意外险，投保的险种是：意外伤害身故险，意外伤害残疾险、意外伤害医疗险。意外伤害保险条款明确规定残疾保险金的受益人除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。根据保险合同的约定，工达公司投保的这份《建筑工程团体意外伤害保险合同》指定的被保险人是其雇佣的不特定的45名工人。企业为职工办理人身意外伤害险，纯粹属于给员工的额外福利，无法起到替代工伤保险的功能。工达公司没有为职工购买工伤保险，案涉团体意外伤害保险系商业险，在受益人未明确表示转让保险利益的情况下，不能必然产生工达公司所期待的工伤赔偿风险转移的效果。而工伤保险是国家为了保障职工合法权益而规定购买的强制性保险，具有分担用人单位工伤赔偿风险和保障劳动者工伤赔偿权益的性质，因此工伤保险才具有分担工伤赔偿风险的作用。现工达公司主张其购买团体意外伤害保险理应达到分担工伤赔偿风险的目的，缺乏法律依据，不予支持。工达公司基于与阳光保险青海分公司之间存在的保险合同主张理赔责任，有相应的诉权，其诉讼请求能否成立人民法院可依法裁判。再者，工达
摘要
2017年9月5日，工达公司作为投保人为不记名的45人在阳光保险青海分公司投保了一份短期健康险和意外险，投保的险种是：意外伤害身故险，意外伤害残疾险、意外伤害医疗险。意外伤害保险条款明确规定残疾保险金的受益人除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。根据保险合同的约定，工达公司投保的这份《建筑工程团体意外伤害保险合同》指定的被保险人是其雇佣的不特定的45名工人。企业为职工办理人身意外伤害险，纯粹属于给员工的额外福利，无法起到替代工伤保险的功能。工达公司没有为职工购买工伤保险，案涉团体意外伤害保险系商业险，在受益人未明确表示转让保险利益的情况下，不能必然产生工达公司所期待的工伤
正文（节选）
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终1640号上诉人（原审原告）：青海工达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630104757421341M，住所地西宁市城西区海晏路27号。法定代表人：杜建明，该公司总经理，委托诉讼代理人：李小宁，男。委托诉讼代理人：鲁国铭，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码9163000078142……