买卖合同纠纷 （2020）鲁04民终3300号

被告靳西冲虽然对于《欠条》的真实性不予认可，称《欠条》不是被告所写，签名也不是被告所签，但被告靳西冲既不申请司法鉴定，又未提交其他证据推翻《欠条》的真实性，因此该院对于《欠条》的证明力予以确认。被告靳西冲辩称不欠原告货款，但未能提供证据证明《欠条》中所载欠款已清偿完毕，该院对于被告靳西冲该辩称不予采信；被告靳西冲另辩称原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。对此，该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告靳西冲拖欠原告货款，并于2013年7月8日向原告出具了《欠条》，诉讼时效应当从该日起计算。原告申请出庭作证的证人即原告的两个员工褚夫振、曹勇的证言并无法证实在诉讼时效期间内原告向被告靳西冲就本案欠款主张过权利。且庭审中原告称“去他家找，找不到他，去年给被告打过电话，让他还钱，他不给”，原告自己的陈述亦无法证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此，该院对于被告靳西冲关于原告起诉超过诉讼时效的辩称予以采纳，对于原告要求被告偿还货款及利

被告靳西冲虽然对于《欠条》的真实性不予认可，称《欠条》不是被告所写，签名也不是被告所签，但被告靳西冲既不申请司法鉴定，又未提交其他证据推翻《欠条》的真实性，因此该院对于《欠条》的证明力予以确认。被告靳西冲辩称不欠原告货款，但未能提供证据证明《欠条》中所载欠款已清偿完毕，该院对于被告靳西冲该辩称不予采信；被告靳西冲另辩称原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。对此，该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，被告靳西冲拖欠原告货款，并于2013年7

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终3300号上诉人（原审原告）：曹玉凤，女，1969年3月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陆庆国，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：靳西冲（别名靳海涛），男，1986年10月16日出生，汉族，现住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：徐凤瑜，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。上诉人曹玉凤因与被上诉人靳西冲买……