金融借款合同纠纷 （2014）漳民初字第97号

被告蔡智勇、袁海琴、祁绿莉未到庭质证，视为其放弃相关的诉讼权利。对原告提供的证据，被告林椿章质证后，未提出异议；被告翟爱群、黄弘彦质证后，除了对第三组证据没有异议，对其他证据均表示不清楚；被告王海生质证后，除了对自己的身份证无异议外，对其他均表示不清楚。对被告林椿章提供的证据，原告质证后，对其真实性、证明内容均有异议；被告王海生、翟爱群、黄弘彦质证后，均表示不清楚。本院认为，原告提供的上述证据材料有原件核对，可以证明原告的主张，其真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告林椿章提供的证据，与原告的主张不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，2013年4月24日，被告信宏公司向原告借款人民币580万元，与原告签订了编号为35010120130003813的《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限为一年，自借款发放日2013年4月24日起算；利率按合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%计算，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；若被告信宏公司未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照

被告蔡智勇、袁海琴、祁绿莉未到庭质证，视为其放弃相关的诉讼权利。对原告提供的证据，被告林椿章质证后，未提出异议；被告翟爱群、黄弘彦质证后，除了对第三组证据没有异议，对其他证据均表示不清楚；被告王海生质证后，除了对自己的身份证无异议外，对其他均表示不清楚。对被告林椿章提供的证据，原告质证后，对其真实性、证明内容均有异议；被告王海生、翟爱群、黄弘彦质证后，均表示不清楚。本院认为，原告提供的上述证据材料有原件核对，可以证明原告的主张，其真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告林椿章提供的证据，与原告的主张不具有直接关联性，本院不予确认。经审理查明，2013年4月24日，被告信宏公司向原告借款人民币5

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民初字第97号原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路5号。代表人叶炳坤。委托代理人詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托代理人朱铭烨，福建衡评律师事务所律师。被告福建信宏经贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园C幢1001号。法定代表人林椿章，经理。被告蔡智勇，男，1962年8月16日出生。被告林……