金融借款合同纠纷 （2021）苏11民终1811号

冠城公司与镇江农商行辛丰支行签订的《固定资产借款合同》及与喜福来公司签订的《抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。镇江农商行辛丰支行已按约向冠城公司发放了贷款，冠城公司未按照约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。喜福来公司亦应按合同的约定承担相应的担保责任。现浙商公司通过受让合法取得镇江农商行辛丰支行的上述债权，浙商公司有权向债务人及担保人主张相应的债权。关于诉讼时效问题，经查，在债权转让之前，镇江农商行辛丰支行曾于2016年5月11日就本案诉争的两笔贷款提起诉讼，后撤诉，至2018年12月19日镇江农商行、苏州资产管理有限公司在报纸上刊登债权转让及催收公告，此时并未超过诉讼时效且引起诉讼时效中断，再至2020年7月2日浙商公司起诉，亦未超过诉讼时效。关于仇明芳是否应承担责任问题。虽然浙商公司出示了署名为“仇明芳”的共同还款承诺书，但仇明芳否认该承诺书是由其本人所签，鉴定机构也无法确定送检的共同还款承诺书上“仇明芳”签名字迹与比对材料字迹是否为同一人书写。且仇明芳在2013年8月14日（承诺书记载的日期）并不在国内。综合

冠城公司与镇江农商行辛丰支行签订的《固定资产借款合同》及与喜福来公司签订的《抵押合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。镇江农商行辛丰支行已按约向冠城公司发放了贷款，冠城公司未按照约定的期限偿还借款，应承担相应的民事责任。喜福来公司亦应按合同的约定承担相应的担保责任。现浙商公司通过受让合法取得镇江农商行辛丰支行的上述债权，浙商公司有权向债务人及担保人主张相应的债权。关于诉讼时效问题，经查，在债权转让之前，镇江农商行辛丰支行曾于2016年5月11日就本案诉争的两笔贷款提起诉讼，后撤诉，至2018年12月19日镇江农商行、苏州资产管理有限公司

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1811号上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：董骏，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路5号207室。法定代表人：殷闻军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：……