民间借贷纠纷 （2016）浙01民终3459号

沈炜和矿业公司已于2014年1月10日就双方之间的欠款金额、所欠利息进行对账，共欠本息合计293393元，矿业公司已于同日向沈炜支付该笔款项。沈炜主张上述对账仅对双方之间的短期借款，并不包括案涉30万元，但根据沈炜在原审中的陈述，2013年8月10日说明中所涉的案涉30万元款项系为了替换2013年7月2日借款协议中所涉的款项。结合沈炜对2013年7月2日借款构成之陈述以及2014年1月10日的对账单，可以发现2013年7月2日借款协议所涉的30万元，即2013年6月21日、7月1日、7月3日、7月4日分别汇款的200000元、30000元、50000元、20000元，实际上并未被替换，且经双方结算，欠款已经由矿业公司偿还，故沈炜以其应返还给矿业公司的货款替换之前矿业公司对其所负的欠款之说不能成立。沈炜主张截止2013年8月10日，其名下尾号为8577的农业银行账户支出的款项共计896745元，款项均用于矿业公司。对此，沈炜并未提供相应证据证明896745元均用于矿业公司经营，其以该金额扣除双方认可的截止2013年8月10日前发生的64万元借款来佐证案件借款不能成立。矿业公司的代理人在二

沈炜和矿业公司已于2014年1月10日就双方之间的欠款金额、所欠利息进行对账，共欠本息合计293393元，矿业公司已于同日向沈炜支付该笔款项。沈炜主张上述对账仅对双方之间的短期借款，并不包括案涉30万元，但根据沈炜在原审中的陈述，2013年8月10日说明中所涉的案涉30万元款项系为了替换2013年7月2日借款协议中所涉的款项。结合沈炜对2013年7月2日借款构成之陈述以及2014年1月10日的对账单，可以发现2013年7月2日借款协议所涉的30万元，即2013年6月21日、7月1日、7月3日、7月4日分别汇款的200000元、30000元、50000元、20000元，实际上并未被替换，且经双方

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3459号上诉人（原审原告）：沈炜，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）：胡航波，浙江君安世纪律师事所律师。被上诉人（原审被告）：和硕兴业矿业有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区和硕县314国道以南苏哈特路以东（原兴新选矿厂）。法定代表人：余鸿钧，总经理。委托代理人（特别授权代理）：俞……